АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД

«Представления  экспертного сообщества об  идентичности городского округа город Воронеж»

Доклад подготовлен посредством проведенного экспертного опроса. Исследование проведено по заказу Администрации городского округа город Воронеж (муниципальный контракт №20-МЗ от 10 мая 2017 года).

Программная часть исследования

Для российских регионов проблематика социально-экономического развития территорий логично совпадает с необходимостью модернизационных сдвигов в различных отраслях экономики и социальной сферы. Регионы Центральной России «испытали на себе изменения, связанные с реформами последних лет. Среди специалистов сложилось понятие «старой» и «новой» экономики»[1], различие которых состоит в качестве инвестиций, новых технологиях производства, производительности труда.

Рассматривая стратегию и динамику развития российских территорий, нельзя не отметить два противоречивых аспекта. С одной стороны, руководство субъектов РФ имеет невысокий теоретический и методологический базис исследований, в том числе ученых региональных вузов, для решения прикладных задач модернизации территорий. С другой стороны –  региональная вузовская наука не успевает обобщать успешные социально-экономические практики, формулировать выводы и рекомендации для их последующего масштабирования и тиражирования.

В этой связи актуализируется необходимость проведения масштабных исследований, в том числе посредством экспертных опросов, позволяющих определить основные проблемные зоны и перспективные направления развития территории с учетом ее специфики и восприятия ее идентичности в глазах экспертного населения и жителей.

Цель предлагаемого исследования – определить представления экспертного сообщества об идентичности и перспективах социально-экономического развития городского округа город Воронеж.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд задач:

1) определить уровень удовлетворенности жителей города достигнутым уровнем развития в различных сферах (отраслях) городского округа;

2) выявить ключевые, по мнению воронежцев, проблемы развития города и факторы, влияющие на его социально-экономическое развитие;

3) определить качество состояния бизнес-климата и факторы, сдерживающие развитие предпринимательства в городском округе

4) определить направления перспективного развития социально-экономической системы городского округа, в том числе в разрезе отдельных отраслей;

5) проанализировать оценку жителями имеющихся в городском округе ресурсов для развития;

6) оценить сильные и слабые стороны, возможности и угрозы социально-экономического развития городского округа город Воронеж;

7) определить актуальные для горожан перспективы пространственного развития городского округа город Воронеж;

8) определить, в чем заключается идентичность города Воронежа;

9) определить конкурентные преимущества и конкурентные позиции городского округа город Воронеж;

10) определить ключевые проекты развития города, находящиеся в общественно-информационной повестке дня городского округа.

В качестве методологической основы проведения исследования избран одноступенчатый опрос экспертов по методике Делфи. Опрос проводится методом глубинного структурированного экспертного интервью на основе полуформализованной анкеты. В качестве респондентов приглашаются эксперты из числа представителей научного и медиасообществ, руководства органов государственной исполнительной власти, местного самоуправления и бизнес-среды городского округа город Воронеж. В соответствии с критериями отбора экспертов учитывается три выделяемых признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересующему профилю. Объем выборочной совокупности составляет 20 респондентов.

Полученный по результатам экспертного опроса материал обрабатывается с помощью метода лингвистической интроспекции (семантического анализа) и встречного метода контент-анализа. Все высказывания объединяются по принципу психологической тождественности – эмоциональной и мотивационно-потребностной.

Объект проводимого исследования – мнение экспертов в отношении идентичности, перспектив и проблемных зон социально-экономического развития городского округа город Воронеж.

Предмет исследования – качественные характеристики экспертных оценок в отношении  идентичности, перспектив и проблемных зон социально-экономического развития городского округа город Воронеж.

В качестве гипотезы предлагаемого исследования выступает предположение о том, что доминирующие качественные характеристики экспертных оценок в отношении  идентичности, перспектив и проблемных зон социально-экономического развития городского округа город Воронеж  могут лечь в основу стратегических разработок и информационных проектов для широкого общественного мнения по популяризации приоритетных направлений социально-экономического развития территории.

 

Анализ ответов экспертов

1. Уровень удовлетворенности жителей города достигнутым уровнем развития в различных сферах (отраслях) городского округа

 

 Оцените социально-экономическое развитие города за последние 3-5 лет. В каких сферах заметно улучшение? В каких – ситуация ухудшилась?

Согласно данным проведенного исследования, социально-экономическое развитие города за последние 3-5 лет большинство экспертов оценивают дуалистично, отмечая как наличие позитивных тенденций, так и присутствие негативных факторов развития городского пространства. Прежде, чем переходить к анализу данных оценок, отметим, что в ряде случаев эксперты придерживались определенной позиции, характеризующей либо произошедшие за рассматриваемый период улучшения, либо ухудшения.

Последовательно конструктивная оценка развитию социально-экономического развития городского округа город Воронеж с опорой на статистические данные представлена в развернутом ответе одного из экспертов.

«В последние годы город получил динамичное развитие во всех основных сферах, отмечен рост численности население (город стал 15-тым городом «миллионником» в РФ) и демографическое развитие, увеличение доходов населения, решены ключевые вопросы развития инженерной инфраструктуры города, приступили к модернизации инфраструктуры поддержки предпринимательства.

Демография. Численность постоянного населения на начало 2015 года составила 1023,6 тыс. человек. По сравнению с 2010 годом численность населения увеличилась на 5,4%. За 2010 — 2015 годы коэффициент рождаемости вырос с 11,0 до 12,7 промилле. Средняя продолжительность жизни в 2016 году составила 71,6 лет (темп роста по сравнению в 2010 годом — 103,8%).

Уровень жизни населения. Уровень бедности (доля населения с доходами ниже прожиточного минимума) снизился с 21,4% в 2010 году до 9,1%. В 2015 году ежемесячный среднедушевой денежный доход населения городского округа вырос в 2 раза с  35 тыс.  рублей (в 2010 году – 17 512 рублей). Реальная заработная плата работников по сравнению с 2010 годом выросла на 6,1 процента.

Жилищная политика и жилищно-коммунальное хозяйство. Уровень удовлетворенности населения жилищно-коммунальными услугами увеличился с 15 % в 2010 году до 40,8 %.

Экономика предприятий города. Наиболее устойчивые темпы роста демонстрировали предприятия, производящие электрооборудование, электронное и оптическое оборудование, резиновые и пластмассовые изделия, транспортные средства и оборудование. Объем отгруженных предприятиями товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг увеличился  на 50,1% и составил 178,5 млрд. рублей. Среднегодовой темп роста — 108,6%. Производительность труда (выработка) увеличилась в два раза и составила 2,6 млн. рублей на одного работающего. В сложившихся экономических условиях за исследуемый период 2010-2015 годов снизилась инвестиционная активность предприятий городского округа. Среднегодовой темп снижения показателя в сопоставимых ценах составил – 0,25 %. Объем инвестиций в основной капитал по городскому округу составил  в 2016 году 120,4 млрд. рублей  (115% к уровню 2015 года) и удвоился к уровню 2010 года.

Строительство. Объемы жилищного строительства вышли на рекордные уровни за все историю города и превышают стабильно 1 млн. метров квадратных в год. Объем ввода жилья 1,17 млн. кв метров жилья ( более 70% жилья в области), рост 107,5% к уровню 2015 года. За 2010-2016 годы удельный вес организаций, осуществляющих инновационную деятельность, в их общем количестве обследуемых Воронежстатом предприятий, увеличился на 1,6 п.п.»

 

Иллюстрацией противоположной ситуации, когда экспертная оценка имеет ярко выраженную направленность, могут послужить два ответа, представленных ниже.

 

«Я оцениваю как стагнацию. И сфер с резким улучшением или ухудшением выделить не смог. Размышлял предварительно».

«Если сказать, что у города было за последние 3-5 лет развитие – это будет слишком громко сказано. Основные ресурсы для развития деградировали. Это, в первую очередь, промышленный сектор. Заметно особенно стало с 2014 года».

Проводя анализ разнонаправленных оценок, остановимся на сферах, в которых эксперты отмечали улучшения, произошедшие за последние 3-5 лет. Наиболее заметные улучшения, по мнению экспертов, произошли в сфере дорожного строительства и строительства детских садов. Так, каждый третий респондент обратил внимание на положительные перемены в развитии улично-дорожной сети. При этом акценты были сделаны на разные аспекты.

 

«Достаточно существенные изменения по строительству подъездных дорог, внутриквартального ремонта и т.д.».

«Начали инфраструктурные проекты делать, к примеру, развязку на окружной».

 

Необходимо отметить, что наряду с оценками положительной динамики развития дорожной инфраструктуры было особое мнение эксперта, в котором также в качестве улучшения городского пространства указывалось строительство дорог, однако была представлена специфичная трактовка причин данных изменений.

 

«За последние месяцы дорожная инфраструктура стала чуть лучше, но то не связано с городским управлением, а связано с тем, что на уровне областного правительства поменялся куратор строительства автомобильных дорог, в результате чего были перекрыты различные формы «откатов» и улучшен контроль за участниками госзакупок по строительству дорог».

 

Что касается положительных изменений в социальной инфраструктуре города, то каждый четвертый опрошенный эксперт отметил улучшение ситуации  по обеспечению детскими садами. В частности, отмечалось, что программа строительства детских садов была успешно реализована городскими властями, в результате чего удалось устранить острую социальную проблему по нехватке мест в детских садах. В качестве позитивной практики экспертами отмечалось использование различных форматов муниципально-частного партнерства при строительстве дошкольных учреждений, а также строительство школ, детских садов в новых микрорайонах.

Заметные улучшения произошли в сфере благоустройства города. На это указал каждый четвертый эксперт, принявший участие в исследовании. Респонденты отмечали различные аспекты положительных изменений в сфере благоустройства города: строительство и обустройство парковых зон, зон отдыха; проведение масштабных работ по уличным паркам, которые стали местами для отдыха; развитие рекреационных зон; улучшение городской среды в целом; принятие дизайн-регламент фасадов. В качестве положительного аспекта развития городского пространства эксперты отмечали благоустройство дворовых территорий.

Развитие строительных проектов, прежде всего, в сфере жилищного строительства, так же отмечалось экспертами в качестве положительных примеров социально-экономического развития города. На это в той или иной степени указали 15% опрошенных экспертов.

 

«Заслуживает внимания ряд строительных проектов, которыми занимается Е. Хамин. К примеру, «Олимпийский проект», который поразительно отличается от того, что было относительно точечных застроек».

«Строительный пузырь как бы еще не лопнул, остаётся оставаться на плаву и строительной отрасли какие-то дают показатели. Хотя многие эксперты прогнозируют, что всё-таки этот пузырь вот-вот должен лопнуть».

 

Следует отметить особое мнение эксперта в отношении развития строительного сектора, в котором значительный акцент делается на мультипликативный эффект функционирования отрасли.

 

«Из положительного я бы отметил сферу жилищного строительства. Мне кажется, что вопреки расхожим разговорам о том, что строительные компании заняли все места во власти. Эта сфера развивается достаточно интересно в том плане, что она дает очень мощный рывок экономике нашего города. Строительство – это одна из тех сфер экономики, которая дает наибольший мультипликативный эффект. Одно рабочее место в жилищном строительстве обеспечивает от 10 до 20 рабочих мест в смежных отраслях, начиная от самых очевидных (производство сройматериалов, перевозки) и заканчивая теми отраслями, которые люди могут почувствовать на себе (рекламные агентства, которые получают заказы на разработку продвижения жилкомплексов, владельцы ресторанов, которые принимают людей, которые заняты в строительстве .которые свои зарплаты несут в торговые центры, в кино и т.д.).

Если посмотреть на жилищное строительство с точки зрения финансовой емкости этого рынка. он продолжает оставаться достаточно большим, несмотря на падение спроса на жилье. Я думаю, что строителям просто понадобится время на перестройку сознания относительно того, что рентабельность в этом бизнесе упала, но она приблизилась к тем меркам, которые являются приемлемыми на Западе. Люди будут привыкать к тому, что тех прибылей, которые были, уже не будет, но будет отрасль, которая будет по-прежнему считаться градообразующей и локомотивной для города».

 

Положительными аспектами социально-экономического развития городского округа стало, по мнению экспертов, улучшение транспортно-логистической системы за счет обновления федеральных трасс и привлечения нового для Воронежа авиаперевозчика – «Турецкие авиалинии».

 

«Радует: развитие за пределами города системы федеральных трасс, (того, что до Москвы можно фактически за 5,5 часов, не нарушая никаких правил дорожного движения, добраться на машине)».

«К нам в город зашли Турецкие авиалинии, которые связывают город с любым крупным городом мира; то, что увеличилось количество рейсов в Москву, в Санкт-Петербург. Это очень серьезные вещи».

 

Мнения трех экспертов, принявших участие в исследовании, сошлись в том, что за последние 3-5 лет заметны положительные изменения в сфере культуры. Так, в частности, отмечалось повышение культурной привлекательности городского округа в целом, а также туристской привлекательности города как центра услуг и развлечений.

Заслуживают внимания и единичные мнения в отношении произошедших положительных изменений.

• «Начался процесс по переселению из ветхого и аварийного жилья».
• «Решена проблема по гостиницам, сегодня их избыточное количество».
• «Решили проблему по бесперебойному обеспечению водой».
• «Начаты работы по очистке водохранилища».
• «Приведен в порядок аэропорт благодаря приходу инвесторов».

 

Наряду с позитивными практиками социально-экономического развития городского округа опрошенные эксперты отметили и ряд проблемных зон. При этом как и в первом случае, были как оценки состояния в целом, так и по отдельным отраслям с расстановкой определенных акцентов.

«Я оцениваю как стагнацию. И сфер с резким улучшением или ухудшением выделить не смог. Размышлял предварительно».

«Если сказать, что у города было за последние 3-5 лет развитие – это будет слишком громко сказано. Основные ресурсы для развития деградировали. Это, в первую очередь, промышленный сектор. Заметно особенно стало с 2014 года».

 

Рассматривая сферы городского хозяйства, отметим, что наибольшее количество нареканий экспертов вызывает сфера жилищно-коммунального хозяйства и жилищно-коммунальных услуг. Так, каждый третий эксперт указал на наличие проблемных зон в этих сферах.

 

«Продолжается  ухудшение в жилищно-коммунального комплексе. Это такой спрут, который продолжает опутывать людей. Значительно выросли платежи общие. По существующим обязательным платежам за коммунальные услуги долги людей перевалили 300 000 000 рублей. Выросло количество платежей, добавилась плата за капремонт, увеличилась плата на налог на имущество».

 

«Серьезно ухудшилась ситуация по уборкам улиц, убирают только лишь несколько центральных».

 

«Что касается сферы ЖКХ, то такая избитая история – я не вижу здесь больших подвижек, могу сказать, что ситуация ухудшилась. Она, в общем и целом, заморозилась. Но при этом мы должны сказать, что сети ветшают, а «мельницы строятся».

 

Смежными со сферами ЖКХ и ЖКУ в ответах респондентов оказались темы состояния городского хозяйства и управления им. Трое экспертов указали на необоснованность практики продажи муниципальной собственности, связывая это с вопросами муниципального управления.

«Важная проблема – сектор управляющих компаний. Растут не только тарифы, но и цены на оплату жилищно-коммунальных услуг. Власти этот вопрос не контролируют и, соответственно, те доходы, которые люди получают, вымываются за счет этих коммунальных платежей».

«В городском хозяйстве дело, по моему мнению, ухудшилось, потому что все, что может приносить прибыль, распродается и отдается, а остальное хозяйство, которое как, например, теплосети серьезно тянет сегодня город вниз, постоянно формируя долги, которые городу необходимо закрывать кредитами».

«Ухудшилась ситуация с работой муниципальных предприятий. Принимаются  решения, направленные на увеличение эффективности, и основным инструментом управления является раздача активов, что, на мой взгляд, неверно. И поэтому я делаю вывод, что у нас проблема с управлением».

 

Достаточно проблемной, с точки зрения экспертов, оказалась сфера городского транспорта в целом и отдельные ее сегменты. Если резюмировать все замечания. касающиеся транспортной сферы, то получится следующий перечень:

• пассажирские перевозки, в том числе культура пассажирских перевозок;
• организация дорожного движения;
• пропускная способность дорог, заторы и пробки на дорогах;
• ухудшение экологической обстановки в результате увеличения количества личного автотранспорта на дорогах городского округа;
• водительская этика и культура.

 

Ухудшение ситуации с транспортной доступностью центра и других районов города эксперты связывают с появлением новых крупных микрорайонов (по ул. 9 Января, по ул. Шишкова, в микрорайоне Шилово). Справедливости ради следует отметить, что в ряде экспертных оценок строительство новых дорожных развязок в городе рассматривается в качестве одного из возможных вариантов решения данного вопроса.

 

Приведем два особых мнения экспертов по рассматриваемой проблематике.

«По городскому транспорту – здесь не только в общественном, но и в целом, связанном с транспортом и дорогами проблема только увеличивается, и желание решить ее через введение платных парковок, на мой взгляд, тоже не годно. Использовать только этот инструмент невозможно, так в транспортной сфере только увеличивается коллапс. По данным аналитики пассажиропотока и количества рейсов, у нас сокращается потребность перевозок общественным транспортом, хотя число жителей не уменьшается. Люди переходят на личный транспорт, что увеличивает напряжение на городские транспортные артерии».

«Выделил бы транспортную сферу, это пробки и система пассажирских перевозок. При этом по сравнению с тем, что было 10-15 лет назад, люди из некоторых районов не могли утром уехать на работу, сейчас положительные изменения на лицо. По-прежнему недостает городу безопасных автобусов, которые бы перевозчики содержали в надлежащем состоянии и предъявляли к водителям соответствующие требования. Понятно, что пассажирские перевозки – это та сферы, где крутится очень много наличных денег, что и делает этот бизнес таким привлекательным. Если двигать бизнес в более цивилизованную сторону, то понятно, что часть этих доходов придется легализовать».

 

Сразу несколько экспертов отнесли к проблемным зонам социально-экономического развития городского округа сферу жилищного строительства. Причин этому две: раздувание так называемого «строительного пузыря», при котором объемы площадей жилищного строительства существенно превышают спрос, а также наличие проблемных строек, сопровождающихся резонансными конфликтами как между застройщиками, так и между застройщиками и жителями, «когда делаются попытки обустраивать стадионы, скверы».

Еще один проблемный аспект в строительном секторе, по мнению экспертов, связан с состоянием инженерно-технических коммуникаций, наличием резервных мощностей для подключения производственных и жилищных объектов в процессе их строительства. В результате этого, по оценкам экспертов, существенно ухудшаются показатели промышленных предприятий.

Опрошенные эксперты указали на две резонансные экологические проблемы  в городском округе: в районе  Масловского затона и реки Тавровка, впадающей в Воронежское водохранилище, и на левобережных очистных сооружениях, «где два хозяйствующих субъекта спорят, а в итоге мы имеем загрязнение окружающей среды».

К проблемным сферам эксперты так же относят отдельные как ухудшение, произошедшее в сфере малого бизнеса в целом, так и в отдельных аспектах его развития, касающихся сноса павильонов, киосков и минирынков. Следует отметить. что последнее обстоятельство эксперты оценивают по-разному, в чем можно убедиться по данным ответов на последующие вопросы.

В качестве единичных оценок наличия проблемных зон социально-экономического развития городского округа отмечается ухудшение в сфере здравоохранения, а также наличие проблемных зон в сфере высшего образования. При этом в отношении последнего аспекта два эксперта, имеющих высокий социальный статус указали с разных точек зрения. Так, с точки зрения крупнейшего бизнесмена и инвестора, ухудшилось качество высшего образования, получаемого соискателями, то с точки зрения представителя научного и академического сообщества, высшее образование в городском округе по факту обеспечивает существенный процент вклада в валовый региональный продукт. Соответственно, оказание образовательных услуг в высшей школе могло бы стать градообразующей отраслью. В качестве обоснования приедем особе мнение эксперта и данные УФНС по Воронежской области, которые он ссылается.

 

Рис. 1. Структура ВРП

Компании г. Воронежа		Компании в районах области
Строительство 4,9%		Строительство 3,1%
Оптовая и розничная торговля 10,6%		Оптовая и розничная торговля 9,4%
Гостиницы и рестораны 0,5%		Гостиницы и рестораны 0,3%
Финансовая деятельность 0,2%		Финансовая деятельность 0,1%
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 11,1%		Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 4,8%
Обрабатывающие производства 4,1%		Обрабатывающие производства 9,4%
Производство и распределение эл.энергии, газа и воды 1,8%		Производство и распределение эл.энергии, газа и воды 2,4%
Сельское хозяйство 0,6%		Сельское хозяйство 12,7%
Прочие 9,9%		Прочие 14,1%

 

 

«При всей, казалось бы, амбициозности  строительной отрасли Воронежа, она обеспечивает вклад в ВРП всего в пределах 4,9 %. И  машиностроение, обрабатывающее производство – всего лишь 4 %. То есть город развивается за счет оптовой и розничной торговли и за счет операций с недвижимостью – аренды и различных услуг – 11,1 %. Тут есть очень интересный нюанс – в прочих сидит образование и здравоохранение… И у меня очень большое подозрение, что система образования перекрывает по вкладу в ВРП строительство и обрабатывающее производство. Таким образом, в миллионном Воронеже есть два локомотива: операции с недвижимостью (это все равно связано со строительством) и образование.

Совсем недавно я был в Томске. Там пошли по такому пути – они внесли изменения в устав города, прописали, что система высшего образования Томска является градообразующей отраслью. И это именно так! Мы как-то этого стесняемся, не смотря на то, что мы – миллионный город, у нас примерно 12,5 % студентов вузов и колледжей. Это очень большой процент. И только благодаря этой огромной массе талантливых и активных молодых людей развивается и торговля, и сфера услуг. Обрабатывающее производство, к сожалению, находится на недостаточно высоком уровне. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я могу сказать, что город развивается. Культурная привлекательность города, туристическая привлекательность города, как центра услуг и развлечений растет. Но развитие машиностроения, промышленности в Воронеже идет крайне недостаточными темпами для такого мегаполиса, как Воронеж».

Примечательно, к выводу в отношении изменения роли и статуса высшей школы в городском округе подходят сразу несколько экспертов в ответах на последующие вопросы.

Наличие проблемных зон социально-экономического развития городского округа и отрицательной динамики по некоторым сферам эксперты связывают с рядом факторов, препятствующих развитию городского пространства. Если резюмировать весьма разнородные и разнонаправленные варианты экспертных ответов, то можно выделить следующую группу таковых в порядке приоритета:

• муниципальное управление и планирование;
• коррупционная составляющая в системе управления, наличие групп интересов и групп влияния;
• городская инфраструктура;
• финансово-бюджетные факторы;
• социально-демографические факторы.

 

 

2. Ключевые, по мнению экспертов, проблемы развития города и факторы, влияющие на его социально-экономическое развитие

 Какие факторы, на Ваш взгляд, препятствуют социально-экономическому развитию города?

 

Муниципальное управление и планирование.

Первая, наиболее многочисленная группа ответов экспертов связывает факторы, препятствующие социально-экономическому развитию Воронежа, с муниципальным управлением и планированием. Так, каждый второй опрошенный эксперт остановился на данном факторе, сделав акцент на те или иные аспекты функционирования системы управления и планирования.

Ряд опрошенных экспертов указывают на систему управления города в целом, отмечая ее недостаточную, по их мнению, эффективность. Акценты в данном случае делаются на «не очень эффективное управление инфраструктурными процессами», а также на «неслаженную работу городской команды» и «злоупотребление служебным положением отдельными чиновниками».

В отношении эффективности исполнительной власти городского округа имеются и две критических оценки, указывающие на трансформацию и перераспределение зон ответственности муниципальной исполнительной власти городского округа в пользу исполнительной власти региона.

«В основном – это отсутствие ответственной власти за то, что нынешняя администрация хромает на две ноги, не надо быть большим аналитиком. С самого начала … мэр был неким инструментом в губернаторском клане, который решает свои проблемы. Проекты, которые были вопреки всякой логики, в том числе исторической не замечаемы. Я думаю, отсутствие нормальной системы управления, т.е. город потерял автономию как мегаполис, как сосредоточение некого интеллекта общественных сил. Администрация связана по рукам и ногам».

«Первое – плохое управление на уровне исполнительной власти города. Это связано с тем, что администрация города не берет на себя все нити управления, не разрабатывает стратегию автономно от региональной власти. Соответственно, все ключевые направления: имущество и земля, финансы, архитектура и градостроительство, а также дороги сейчас находятся в ручном управлении областной власти. Мэрия Воронежа никак не влияет на позитивное развитие города, оставаясь статистом».

Существенным фактором в системе управления городом, препятствующим социально-экономическому развитию территории, является отсутствие четких приоритетов и понятных перспектив.

«Для меня серьезная проблема – отсутствие развития перспектив, и я не понимаю, на что опереться».

«Отсутствие целеполагания. Никто не говорит, что хорошо, а что плохо и куда идти и что делать. И это я отношу к самым основным факторам, препятствующим любому развитию, в том числе и социально-экономическому».

Еще одним фактором, препятствующим социально-экономическому развитию города, по мнению, экспертов, является наличие по-прежнему высоких административных барьеров для входа новых (особенно крупных) инвесторов.

«Высокие административные барьеры ко входу в наш город нового бизнеса. Они сохраняются. И мы до сих пор декларируем принцип  одного окна. Чтобы получить разрешительную документацию на строительство и на ввод новых объектов, требуются и большие финансовые ресурсы, и надо пройти большие бюрократические препоны… Осложняет ситуацию монопольное положение поставщиков воды и энергии. Они тарифы могут вздувать до заоблачных высот, что снижает любую рентабельность, которая планируется к получению».

Коррупционная составляющая в системе управления, наличие групп интересов и групп влияния.

Достаточно многочисленной по количеству ответов оказалась группа, так или иначе связанная с конфликтом интересов на муниципальной службе. Тематически мнения экспертов в данной группе можно разделить на два блока: коррупционная составляющая в системе управления и лоббизм, наличие групп интересов и групп влияния. По мнению экспертов. наличие этих факторов в системе управления городом, существенно усложняет и затормаживает развитие городской агломерации.

«Лоббизм и коррупция влияют на качество управления в целом. И мнение масс мы игнорируем при решении городских проблем. Соучастие по финансированию различных проектов – этот инструмент нужно дорабатывать. В крупных предприятиях большие проблемы качества управления, борьба кланов за решение своих интересов и реализацию своих задач, связанных с собственностью муниципальной».

«Бизнес-структуры, имеющие свои как финансовые и политические интересы, так и лоббистов, фактически работают параллельно структурам города. Это мощный фактор, влияющий на городскую систему в целом. При этом интересы бизнес-структур зачастую входят в противоречие друг с другом, и деструктивный лоббизм негативно влияет на развитие».

Причину существования групп интересов и групп влияния эксперты связывают с особым социально-политическим укладом публичной политики Воронежа, сложившимся исторически и существенно отличающимся от соседних областных центров, и с «провинциальным сознанием», продиктованным желанием отдельных пассионариев, возглавляющих группы интересов, «больше заработать и получить под контроль как можно больше власти». По мнению экспертов, этот фактор является тормозом развития города, мешая принятию определенных нормативов, градостроительных, дорожных и т.д.

 

Городская инфраструктура.

Значимым фактором, препятствующим динамичному развитию городского пространства, по мнению экспертов, являются отдельные аспекты состояния городской инфраструктуры:

• наличие энергодефицита мощностей для подключения новых потребителей в местах массовой жилищной застройки;
• несбалансированное развитие и недостаточный уровень модернизации объектов коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда;
• недофинансирование предприятий отрасли ЖКХ;
• низкое качество улично-дорожной сети;
• сохраняющийся дефицит важнейших объектов социальной инфраструктуры – школ, спортивных сооружений, культурно-досуговых учреждений.

Особое внимание эксперты обратили также на общее падение производства в черте города, влекущее за собой отрицательную динамику по многим отраслям. а также на территориальные ограничения и отсутствие свободных, незанятых земельных ресурсов для размещения промышленных предприятий для строительства объектов социального назначения и строительство(развитие) дорожно-транспортной сети. По оценкам экспертов, это оказывается весьма затруднительным для развития масштабных проектов. Так, к примеру, «в рамках проекта по развитию улично-дорожной сети города возникает масса проблем, потому что или земельные участки принадлежат кому-то, находятся в частной собственности или обременены чьими-то правами, а в части размещения объектов промышленного назначения».

Финансово-бюджетные факторы.

Блок ответов, связанных с финансово-бюджетными факторами, препятствующими развитию города Воронежа, достаточно многочисленен. Каждый пятый эксперт указал на наличие дисбаланса в сфере межбюджетных взаимоотношений между городским округом и регионом. По оценке экспертов, Воронеж все еще остается локомотивом развития Воронежской области по многим отраслям, однако «у города ограничены финансовые ресурсы для развития».

«На мой взгляд, это недостаток средств в бюджете города Воронежа. Каждый год ставим все новые рекорды. В этом году у нас осталось 10% в бюджетном «пироге» от собранных средств. Поэтому нет средств для того, чтобы выполнить те задачи, которые поставлены перед городом».

Между тем, ситуация с занижением нормативы налоговых отчислений в областном центре характерна для многих субъектов РФ и не является уникальной проблемой для Воронежа.

 

Социально-демографические.

Еще один блок факторов, препятствующих социально-экономическому развитию города, по мнению, экспертов, связан с социально-демографическими характеристиками населения городского округа. Если резюмировать экспертные оценки в данном отношении, получится следующий перечень характеристик:

• старение населения;
• высокий уровень нетрудоспособного населения, в том числе пенсионеров, неработающих инвалидов;
• общая пассивность и страх, большое количество пассивных людей;
• низкие доходы населения.

 

 

Назовите 3 самые острые, самые злободневные проблемы города Воронеж (1-е, 2-е и 3-е место). Кто, на ваш взгляд, является ответственным за решение этих проблем?

 

Анализ экспертных оценок трех наиболее злободневных проблем города Воронежа дал возможность выявить две иерархии проблемных сфер. В первом случае рассмотрены проблемные зоны развития города с учетом определения экспертами иерархии остроты проблемы, что позволило поставить в один ряд проблемы первого, второго и третьего уровней. Во втором случае анализу была подвергнута частота упоминания проблемных зон, что позволило выстроить одну общую иерархию без учета приоритетности остроты проблем.

1-е место

Группу наиболее злободневных проблем открывает сфера жилищно-коммунального хозяйства и жилищно-коммунальных услуг. Каждый третий опрошенный эксперт отдал этим сферам первое место в иерархии проблемных зон развития городского пространства. Акценты в данном случае были сделаны на неконтролируемости частных управляющих компаний, сложных отношениях городских властей с коммунальными монополиями и зависимости жителей и предприятий города от ресурсов.

В качестве иллюстрации приведем мнения трех экспертов:

«Неконтролируемость управляющих компаний, которые являются частными. Контроль со стороны власти как городской, так областной сведен к минимуму. Рваческие настроения среди УК достигли своего апогея».

«Управляющие компании и коммуналка у нас сегодня – это бизнес. Вот до тех пор, пока у нас эта сила — бизнес, это будет проблемой. Когда это бы не было бизнесом, появились бы другие решения».

«Первая проблема – это ЖКХ. На протяжении и с 2006 года она занимает первое место. Это связано с тем, что мы живём в пластмассовом мире, мы зависим от ресурсов».

 

Пятая часть экспертов, принявших участие в исследовании, отнесли к наиболее злободневным проблемам транспортно-логистическую ситуацию в городе, включающую организацию дорожного движения, автомобильные пробки, парковки в центре города, состояние дорог и  общественного транспорта.

Третий блок наиболее злободневных проблем Воронежа эксперты связывают с различными аспектами муниципального управления: «неэффективное и неправильное управление земельными ресурсами», «несамостоятельность муниципальных властей», «незаконные стройки и … курирующие строительный блок замы (прим. главы администрации г.о.)», «дефицит бюджетных средств на развитие и содержание социальной сферы».

В качестве особого мнения приведем ответ эксперта, имеющего высокий социальный статус и самобытный взгляд на подход к решению ряда управленческих задач.

«Я думаю, что про коммунальные вещи кто-нибудь расскажет и без меня. Потому что у меня в предыдущей системе координат получается, что мы не осознаем, что город – это, в первую очередь, сообщество, не культивируем это понятие и просто проживаем жизнь. Она у нас так и проходит – как календарь и ничего из-за этого не происходит. Но если все-таки в структуре вопроса, то первая самая главная проблема в том, что мы ничем не отличаемся от подобных городов. Чтобы развиваться, надо иметь план населения, удовлетворенного текущим положением, а мы ничем не отличаемся в той степени, которая для меня была бы признана как отличие.

Мы, в принципе, все плывем по течению, там – в стране вообще. Если спуститься еще ниже на один уровень, чтобы говорить о развитии, нужна некая стабильность. В чем могла бы быть стабильность? Ну, в фиксации долей бюджетных назначений. Если мы сказали, что от нашего бюджета, который мы собирали со всех источников, 20% тратить на дороги, то тогда можно было бы посмотреть, какая модель эффективна на год, а какая – на 5 или на 10. И тогда мы бы опять поняли, что пока мы не уберем ливневые воды, наш асфальт будет разрушаться вечно и служить будет год вместо трех и так далее. Когда ты смотришь  в длинную, то можно было бы тратить деньги на неочевидные вещи. Но если у меня фиксированная доля, то я сначала сделаю ливневки, потом положу асфальт. А потом я зашел во дворы, в проезды – стало существенно лучше, чем было раньше. Такая же ситуация со дворами. Я считаю, что любого пятилетнего мэрского срока (и бюджетных денег) хватает на то, чтобы сделать во всем  городе реновацию дворов. Только составить последовательность, соучастие, софинансирование жителей.  И можно полностью сделать другую картинку через 5 лет. Но это надо сделать задачей. Вот таким образом можно было бы двигаться».

 

Единичные ответы экспертов в отношении наиболее злободневных проблем развития города охватывают следующие сферы: недостаточная предпринимательская активность населения, недостаток инновационных  проектов, связанных с внедрением современных технологий и созданием высокопроизводительных рабочих мест;  здравоохранение; объемы жилищного строительства, превышающие реальные потребности города;  сокращение реальных доходов населения.

 

2-е место

К проблемам социально-экономического развития Воронежа второго уровня ряд экспертов также отнес ЖКХ. Акценты в данном случае были седланы на тарифной политике, реализации концессионного соглашения с РВК, низкой эффективности деятельности Управляющих компаний и изношенности инженерно-технических коммуникаций.

Второй блок проблем второго уровня, по оценке экспертов, посвящен транспорту, неспособности «улично-дорожной сети города переварить то количество автомобилей, которым сейчас обладает население, и рядом стоящая проблема — организация парковочных мест, которая тянет за собой ущербность дворовых территорий, заполоненных преимущественно автомобилями».

Третий тематический блок проблем второго порядка, по оценке экспертов, связан с муниципальным управлением. Как и прежде отмечается недостаток финансовых ресурсов в распоряжении города. Достаточно критические замечания выказаны в отношении профессиональной подковки ряда муниципальных управленцев, а также самой формы управления городом и доверия к институту муниципальной власти.

«В системе исполнительной власти города находится много непрофессиональных и неподготовленных управленцев, за счет чего многие направления в работе городского хозяйства являются провальными, в результате чего областные власти переводят в ручной режим управление городом-миллионником».

«В отношении формы управления давно такое решение надо предпринять. Мы в этом направлении буксуем. Это не дает нам доверия к власти. Как только мы возвращаем доверие к институту власти на высоком уровне, у нас возникают дополнительные инструменты привлечения денежных средств для решения проблем».

 

Двое экспертов в качестве второй по остроте проблемы города выделили реализацию градостроительной политики, указав на ее бессистемность и отсутствие баланса между прибыльностью градостроительной сферы и убыточностью сферы ЖКХ.

«Вторая проблема связана с градостроительной деятельностью, которую назвать системой язык не поворачивается. Градостроительная деятельность в городе Воронеже идет бессистемно. Нет политики и стратегии. Идут хаотичные застройки города, и это создает экологические проблемы, социальные проблемы и экономические проблемы. Грамотный руководитель города должен соблюдать баланс между проблемами ЖКХ и градостроительной сферы. Градостроительная сфера потенциально прибыльна, а ЖКХ потенциально расходно. Если грамотно соблюдать баланс, то город действительно развивается. У нас такого нет».

 

3-е место

К третьей по остроте группе проблем развития городского округа большинство экспертов отнесли проблемы социальной сферы. Речь шла о недостаточности объектов социальной инфраструктуры (школ, спортивных сооружений, культурно-досуговых учреждений), грозящем недостатке школьных учреждений, сильном социальном расслоении общества в целом, усилившейся безработице и падении реальных денежных доходов населения.

В качестве иллюстрации приведем два экспертных ответа, указывающих на причины ряда вышеназванных проблем.

«Невероятно сильное социальное расслоение. Можно говорить о небольшом полюсе состоятельных людей, в руках которых сконцентрированы финансовые и политические ресурсы. Есть также и полюс нищеты, который связан не только с отдельными социальными группами, но и  отдельными кварталами города Воронежа».

«Безработица. В последнее время очень мало рабочих мест хорошо оплачиваемых в городе.  А если что-то  создается, то создается с мизерным количеством рабочих мест. Средний и малый бизнес стонут. Проблема в общем и страны какое-то потребительское истощение, у людей нет денег, а, значит, и мелкий и средний бизнес не могут оказывать услуги и получать деньги».

 

Еще одной общей темой для проблем третьего уровня, по мнению экспертов, стала изношенность инженерно-коммунальных сетей «особенно в «старых» микрорайонах города», «ограниченность по технологическим возможностям присоединения новых объектов как промышленного назначения, так и социального».

В отличие от первых двух групп к третьей группе эксперты отнесли проблемы экологии. Так, по полученным данным, эти проблемы не стоят остро, как в первой группе, однако имеют место быть. При этом акцент был сделан в пользу наличия «визуального «мусора» на улицах и асфальтовой экспансии на озелененные территории города».

По тематическому содержанию третью группу роднит с первыми двумя наличие транспортных проблем и проблем, связанных с эффективностью муниципального управления.

Если резюмировать полученные ответы  экспертов с учетом авторских иерархий и частоты их появления, итоговая иерархия проблем социально-экономического развития города будет выглядеть следующим образом:

1) ЖКХ/ЖКУ, деятельность управляющих компаний;

2) транспортно-логистическая ситуация в городе;

3) эффективность муниципального управления;

4) занятость населения, снижение реальных денежных доходов;

5) здравоохранение;

6) бессистемность градостроительной деятельности;

7) недостаточность объектов социальной инфраструктуры;

8) экологические проблемы;

9) недостаточная предпринимательская активность населения.

Ответственными за решение вышеназванных проблем эксперты видят,  прежде всего, исполнительные органы местного самоуправления, реже – депутатов Воронежской городской думы и региональную власть. Примечательно, что ряд экспертов ответственность за решение данных вопросов возлагает на само население городского округа.

 

 

3. Качество состояния бизнес-климата и факторы, сдерживающие развитие предпринимательства в городском округе.

 

Охарактеризуйте состояние бизнес-среды Воронежа. Как, на Ваш взгляд, развиваются предприятия малого, среднего и крупного бизнеса? Какова инвестиционная привлекательность города? Как обстоят дела в Вашей отрасли (вопрос для представителей бизнеса)?

 

В оценках состояния бизнес-среды Воронежа мнения экспертов, принявших участие в исследовании,  разделились на три неравные группы. Ровно половина респондентов указала на кризисное состояние бизнес-среды и затруднительное положение бизнес-структур. Это максимальная по численности группа ответов.

Труднее всего, по оценкам экспертов, обстоят дела в малом бизнесе: «темпы создания и открытия новых малых предприятий (не фирм-однодневок, а реального начала бизнеса) у нас все еще недостаточно высоки». Происходит либо «умирание, либо уход в тень малого бизнеса в сфере производства». Малый бизнес «сегодня загибается невзирая на какие-то радужные показатели статистики». Происходит переход из среднего в малый бизнес, который, в свою очередь, по полученным данным, переживает очень тяжелые времена и фактически испытывает давление и уменьшается в размерах. Серьезным фактором, препятствующим появлению новых субъектов малого бизнеса, является наличие высоких административных барьеров и отсутствие «взаимодействия и взаимопонимания между органами власти и бизнесом, слабая поддержка бизнеса». Характеризуя состояние бизнес-среды в целом, эксперты отмечают наличие стагнации во многих сферах.

«Из-за того, что общее настроение, в основном, пассивное, динамика снижается и люди замораживают проекты и не начинают новые. То есть сейчас такой период какого-то страха, фобии, поэтому,  мне кажется, что сейчас в основном все заморожено и лишние стрессы мешают развитию».

«Также как общая среда по городу, моя оценка – происходит стагнация. Кто-то лучше, кто-то хуже, кто-то развивается, кто-то сжимается, — но общий фон – стагнация. Ничего хорошего не происходит и я не вижу, что сильно чего произойдет, какие факторы вне системы города (в зависимости от страны или региона) влияют на более менее осмысленный бурный рост. Они, наверное, будут, но я пока их не считываю со среды».

 

В качестве особого мнения приведем более эмоциональную характеристику положения дел в сфере малого и среднего бизнеса.

«Плохо! Все мои знакомые стонут. Взятки берут. Без знакомства, без взяток ничего не решить. В принципе, это та история с переходом у цирка, кода устроили действительно цирк. Если там идет драка за некие денежные потоки, то понятно, что в остальных местах такая же ситуация. Хлебные места все под контролем, они все вызывают вот такой вот нездоровый ажиотаж, там оказываются замешаны и власть, и чиновники. Вот он показатель нашего малого и среднего бизнеса и его состояние. Мои разговоры с бизнесменами не в пользу власти, которая им помогала бы. Я еще говорю, что мы упускаем эту возможность научно-технических разработок, нужно использовать наше преимущество. Все равно город пока рассматривается как большой рынок, место для торговли».

 

В характеристике положения дел в сфере среднего и крупного бизнеса эксперты отмечают ситуацию, при которой главной задачей многих компаний является не прибыль, а «стремление сохраниться до лучших времен». Крупный бизнес, по оценкам экспертов, пытается сохранить и отвоевать долю рынка за счет малого бизнеса, в результате чего  «выигрывают крупные федеральные сети… эта тенденция наблюдается во многих отраслях – это торговля, строительство, сельское хозяйство».

Вторая группа ответов экспертов характеризуется более позитивной оценкой состояния бизнес-среды городского округа. Треть участников опроса оценили состояние коммерческого сектора в городском округе как нейтральное и удовлетворительное, отмечая как наличие проблем и трудностей для развития, так и возможностей. Как и впервой группе, эксперты в данном случае отмечают наличие административных барьеров, препятствующих развитию бизнес-структур.

«Бизнес-среду оценил бы на 4-ку, достаточно напряженная  такая ситуация в плане административных барьеров и пассивная работа по их минимизации и устранению. Как развиваются предприятия малого-среднего бизнеса, крупного. Малый и средний бизнес развивается помимо каких-либо усилий и действий административных структур, зачастую только потому, что им просто не мешают, каких-либо форм поддержки их инвестиционной деятельности на сегодняшний момент фактически нет в плане поддержке крупного бизнеса, ну, в части городского округа  кроме резидента масловкой промзоны, к которой город относится, только большая часть  больше никаких основных таких прорывных моментов нет».

В целом же бизнес-среду эксперты данной группы не рассматривают в качестве сложившегося монолитного сообщества, указывая на заметную контрастность бизнес-сообщества и разный характер проблем малого и крупного бизнеса.

«Бизнес-среда является контрастной. Интересы ее сегментов и субъектов – противоречащие друг другу. Бизнес-среда не является единым целым даже при условии того, что существует наспех сколоченная группа местных воронежских олигархов. входящих в гражданское объединение «Лидер». Все они, как правило, жители города. Среди них тоже есть иерархия и конкуренция. Для бизнес-среды характерны очень мощные клубки антагонистических интересов, которые вредят развитию города. Это можно фиксировать и в сфере строительства города, и в других нишах».

 

Скрепляющим элементом в ответах экспертов служит указание на наличие конкурирующих групп интересов в сфере крупного бизнеса, которые ряд экспертов называют «кланами». Конкуренция в данном случае характеризуется деструктивным противостоянием, особенно заметным в строительном секторе.

«Бизнес-среда у нас является заложницей игры больших кланов в целом. Если есть договоренности, то так или иначе бизнес связан с кланом и развивается, но не удерживает единые правила игры. Но важнее не интересы клана, а интересы городского сообщества. Проблемы удержания единых правил удержания игры отрицательно влияют на городскую среду».

«Сегодня в нашем городе крупные строительные компании, которые объединены в такие кланы, группировки, присутствуют во властных структурах и пронизывает предпринимательство».

 

Разделяя сегменты крупного и среднего бизнеса, эксперты указывают на то, что «для развития крупного бизнеса на сегодняшний день вряд ли есть какое-либо препятствие». Средний же бизнес «не сильно преуспел», причиной чему служит отсутствие лоббистского ресурса и поддержки со стороны органов власти.

«Средний бизнес даже в производственной сфере развивается сложно и без особой поддержки городских и областных властей. Для среднего бизнес характерен перекос в торгово-ростовщическую сторону. В Воронеже невероятное количество микрофинансовых организаций. Этот потенциал пока никому не удается перенаправить в производственную сферу. И пока финансово-ростовщический капитал имеет место быть, бизнес-сообщество нельзя рассматривать как мощную силу, способную повлиять на экономическое развитие города».

 

Третья, наименее многочисленная группа экспертов положительно оценивает состояние бизнес-среды Воронежа. Ряд экспертных комментариев основывается на данных статистики, а также на оценках рейтинговых структур и бизнес-объединений.

«Состояние бизнес — среды в целом оценивается положительно. Растет число зарегистрированных предприятий крупного, малого и среднего бизнеса, так промышленным производством в Воронеже в 2015 году занимались 360 крупных и средних организаций (291 – в 2010 году). Наблюдается прирост количества малых и средних предприятий, а также индивидуальных предпринимателей.

Наряду с увеличением количества предприятий, растут и налоговые поступления.  Рост налоговых поступлений от субъектов, применяемых специальные налоговые режимы, а это в основном предприятия малого бизнеса, составляет 120,3%.

В Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (далее — Национальный рейтинг), представленном на Петербургском международном экономическом форуме 2 июня 2017 г., Воронежская область заняла 8 место среди 85 субъектов Российской Федерации. Кроме этого область заняла первое место по динамике интегрального показателя Национального рейтинга среди регионов-лидеров, улучшив свое положение в рейтинге на 15 позиций (с 23 места в 2016 году до 8 места в 2017 году).

В рамках Национального рейтинга, Агентством стратегических инициатив ежегодно, начиная с 2015 года, проводится анализ 45 показателей, характеризующих развитие регуляторной среды, состояние институтов для бизнеса, качество инфраструктуры и ресурсов, а также уровень поддержки малого предпринимательства в регионах. С начала проведения рейтинга Воронежская область стабильно входила в группу регионов «с комфортными условиями для ведения бизнеса». По итогам 2017 года область перешла в группу «регионов-лидеров». Это стало возможным благодаря системной работе исполнительных органов государственной власти области, применению лучших практик Агентства стратегических инициатив на всей территории региона и выработке собственных передовых подходов к решению поставленных задач».

«Совсем недавно у нас был глава ОПОРы России. Он положительно отозвался о предпринимательском слое Воронежа. Это малый и средний бизнес. Сказал, что в городе есть предпринимательский дух».

 

Еще один блок позитивных оценок состояния бизнес-среды Воронежа основывается на личных мировоззренческих позициях опрошенных экспертов. Следует отметить, что позитивный взгляд на ситуацию в больше степени характерен для экспертов, относящихся к молодым генерациям.

«В целом состояние бизнес-среды Воронежа можно охарактеризовать как стабильное. Идет определенное перераспределение деловой активности к предприятиям крупного бизнеса».

«Я человек, который всегда привык мыслить позитивно. Я считаю, что все умеренно хорошо. Безусловно, произошел кризис, который сказался на экономике страны, в том числе сказался и на бизнесе Воронежа, проявлений этих проблем было много, но прежде всего  снижение денежной массы, следствием чего стало падение рентабельности по многим направлениям. Но если посмотреть на происходящее в экономике, не происходит каких-то глобальных потрясений, которые могли бы быть вызваны вот этим самым кризисом.

Не останавливается завод ВАСО, не останавливается ДСК, появляются все новые и новые рестораны. Массово не уходят банки из Воронежской области. Город и область получают субсидирование на крупные проекты, как-то: строительство дорог. Деньги зарабатывают подрядные организации, которые выдают зарплаты своим сотрудникам, а те отвозят средства в торговые центры.

Люди как-то приспособились к тем условиям, которые сейчас есть, и понимают, что время сверхдоходов и сверхприбылей прошло и чтобы зарабатывать столько же, сколько и вчера, надо просто больше работать. Это понимание пришло и к руководителям воронежского бизнеса. Так что в целом все хорошо, вполне нормальная ситуация, когда все происходит по принципу справедливости. Чем больше ты работаешь, тем лучше ты себя чувствуешь на рынке».

 

Что касается положения дел в отдельных отраслях, которые представляют эксперты из числа бизнесменов, то оно характеризуется замедлением темпов развития и высокой конкуренцией.

 

Инвестиционную привлекательность города эксперты оценивают по-разному, однако большинство (две трети) опрошенных экспертов отмечают наличие привлекательных условий для захода новых инвесторов. В качестве факторов, выгодно отличающих Воронеж от соседних областных центров, эксперты отмечали следующие:

• выгодное географическое и транспортно-логистическое положение;
• статус города-миллионника, столицы Черноземья и второго после Москвы и Московской области развитого города в ЦФО;
• наличие площадей для захода крупных инвесторов в индустриальный парк;
• развитая сфера культуры,
• позитивная информационная повестка дня в контексте общефедерального медиапространства;
• «демонстрация властями города и региона своих возможностей пойти в том числе на нарушение нормативных актов и законов для возведения новых объектов в центре города («Армада» и «Марриотт»).

При наличии положительных характеристик инвестиционной привлекательности  областного центра не  ряд экспертов указывают на то, что город не в полной мере реализует свой потенциал. В качестве основных причин эксперты называют издержки муниципального управления и нехватку идей, проектов и людей, стремящихся их реализовать.

«Инвестиционная привлекательность Воронежа пока остается невысокой. Она могла бы быть более сильной, притягательной, но коррумпированность власти и бизнеса не дает ее усилить».

«В целом, инвестиционная привлекательность очень хорошая. Много рабочих рук, структура нормальная. Привлекательность на высоком уровне для принятия какого-то бизнеса в современных компаниях… Может, не хватает людей с идеями. Людей, которые могли бы все это организовать».

«Насчет инвестиционной привлекательности – я бы ее оценивал средне. Не выше, чем у наших соседей. Потому что, хотя потенциально миллионник привлекателен, но из-за проблемы с управленческим характером есть сложности реализоваться в плюс».

 

 

Что, на Ваш взгляд, затрудняет развитие предпринимательства в городе? Какие инструменты господдержки используются в недостаточной степени?

 

Факторы, затрудняющие развитие предпринимательства, по оценкам экспертов, подразделяются на несколько групп:

Коррупция, административные барьеры а закрытые «правила игры»:

• «в первую очередь коррупция»;
• «правила игры закрытые, земельный вопрос с ДИЗО стал притчей во языцах: сколько проблем, столько и скандалов у каждого предпринимателя;
• «все должно быть прозрачно на какой-то конкурсной основе»;
• «полномочия постоянно перераспределяются, идёт централизация полномочий, это дополнительно затрудняет продвижение бизнеса»;
• «административные барьеры»; несмотря на то, что СМИ и общественностью проблема несколько преувеличена, ряд процедур по получению разрешительной документации, особенно субъектами малого предпринимательства, излишне бюрократизирован и занимает значительное количество времени»;
• «отсутствие каких-то понятных правил, которые гарантировали бы представителям бизнеса неприкосновенность к их собственности, к их бизнесу, к их положению»;
• «слабая поддержка со стороны органов власти и лоббирование законодательными органами в своих интересов и интересов своего бизнеса»;
• «высокий потенциал коррупции в структурах власти».

 

Отсутствие понятной общепризнанной стратегии развития городского пространства:

• «отсутствие внятной программы вообще, на поддержку предпринимательства малого и среднего бизнеса ориентированы именно на отдельные какие-то специфические резервные группы, то, что 2-й год в программе по поддержке малого бизнеса стоит ноль и в основном административные какие-то меры принимаются, считаю это неправильным»;
• «не до конца выстроена стратегия для развития города, система должна быть»;
• «системность, на мой взгляд, отсутствует, то есть нет четкой взаимосвязи».

 

Банковская сфера:

• «банковская система России, она античеловечная, что качается малого и среднего бизнеса, что касается конкретного гражданина»;
• «нет хороших финансовых продуктов, которые бы банки предлагали. На сегодняшний момент, если мы говорим о том, какие декларирующие ставки и как по факту по кредитам ставки тем же Сбербанком, там разнится в 11-15%, то есть 11% это задекларирует что считаем в конечном итоге всю нагрузку, то все ставки вылезают на 15%».

Разнонаправленные факторы:

• «ограничение розничной торговли, сокращение количества нестационарных торговых объектов»;
• «ужесточение правил торговли»;
• «большие налоги и неадекватно высокая аренда»;
• «клановая борьба»;
• « нет программ, активно стимулирующих гражданские инициативы»;
• «увеличение доли бизнеса крупных компаний во всех отраслях»;
• «негативное восприятие общественным мнением предпринимательской деятельности как таковой».

Что касается инструментов господдержки, использующихся в недостаточной степени, то большинство экспертов затруднилось назвать таковые применительно к городскому округу, сославшись на их преимущественное использование на региональном уровне.

«Да никакие не используются, т.е. их просто напросто на текущий момент в части городского округа не отмечается».

«На региональном уровне что-то есть, но это по тому же Масловскому индустриальному парку и тому подобное. А вот на локальном, городском – я даже и не чувствую».

«Сейчас все структуры власти ориентированы на определенные сложившиеся форматы поддержки. Это во многом декларации о намерениях. Если что-то реализуется, то это реализуется на региональном уровне.  За городом остается незначительное влияние в этой сфере».

Тем не менее, среди отмеченных форм господдержки бизнеса, которые используются в недостаточной мере, эксперты выделили следующие:

• «меры государственной поддержки оказываются ограниченному кругу субъектов, что связано не только с ограниченными возможностями бюджета, но и нормативными ограничениями, связанными с отсутствием полномочий у органов местного самоуправления по введению новых видов государственной поддержки»;
• льготное кредитование;
• субсидирование значимых проектов для города;
• льготное налогообложение.

В качестве особого мнения следует привести экспертную оценку, в соответствии с которой бизнесмены не должны нуждаться в поддержке со стороны, рассчитывая исключительно на собственные силы.

«Я сторонник того, что бизнес должен добиваться всего сам. С этой точки зрения лучшая помощь бизнесу – не мешать. не создавать глупых нормативов, забюрократизированных процедур, не кошмарить проверками. И за последние 3-5 лет бизнесу дали легче вздохнуть. Все, что мы видим, связанное с протестной активностью предпринимателей, чаще всего связано с нецивилизованной торговлей. Для меня, например, абсолютно нормально, что бизнес мотивируют перейти к тем нормам и формам, которые приняты на Западе. Вопрос ментальности. Никто не протестует против сноса торговых центров, киосков в новых парках, которые сделаны по всем регламентам, в которых можно попить кофе и скушать мороженое».

Как Вы оцениваете перспективы развития предпринимательства в Воронеже?

Перспективы развития предпринимательства в Воронеже эксперты закономерно оценивают по-разному. Так, небольшое количество опрошенных оценивают перспективы развития предпринимательства либо категорично отрицательно, либо положительно. Основная же часть экспертов (более половины) оценивает перспективы развития предпринимательства достаточно сдержанно, указывая на наличие определенные условий, выполнение которых позволит существенно улучшить имеющиеся перспективы. Если резюмировать перечень таких условий, он будет выглядеть следующим образом:

• разработка четких ориентиров, приоритетов и стандартов развития предприятий коммерческого сектора;
• появление муниципальных и областных программ по поддержке предприятий малого и среднего бизнеса; использование инструментов поддержки малого бизнеса, а не крупных строительных компаний, в том числе посредством предоставления права льготного или безвозмездного использования муниципального имущества;
• работа со студенческим сообществом по формированию позитивного отношения к предпринимательской деятельности;
• готовность воронежских предпринимателей преодолевать естественные трудности и барьеры, желание работать усерднее.

Предвосхищая последующие вопросы, эксперты также указали на сферы, направления и обстоятельства, при которых перспективы развития предпринимательства в городском округе могут быть реализованы максимально полно:

• востребованность продукции воронежских предприятий для технической модернизации материально-технической базы экономики России;
• в условиях действия и сохранения на продолжительный срок экономических санкций, блокирующих поставки современного оборудования из западных стран, актуализируется потребность в импортозамещении;
• промышленные предприятия города Воронежа могут участвовать в ее реализации при своевременной ориентации на емкий и развивающийся в стране рынок машин и оборудования;
• использование имеющегося диверсифицированного потенциала промышленного производства Воронежа способно в перспективе удовлетворить внутренний спрос и обеспечить техническую реконструкцию существенной части предприятий региона;
• интеграция промышленности, образования, науки в национальное и мировое экономическое, научное и образовательное пространство. Эти возможности связаны с экспансией предприятий индустриального сектора и организаций сферы науки и высшего образования городского округа город Воронеж на новые рынки товаров и услуг;
• участие предприятий городского округа в реализации государственных программ и проектов, ориентированных на реформирование и инновационное обновление промышленных производств, развитие перспективных направлений импортозамещения.

В качестве особого мнения приведем позицию эксперта, в соответствии с которой перспективы развития предпринимательства в большей степени зависят от людей, их творческого и интеллектуального потенциала, чем от каких-либо внешних факторов.

«Здесь опять же, много зависит от самих предпринимателей. Это такая сфера, где многое основано на пассионарности и готовности преодолевать естественные трудности и барьеры. Если не будет искусственных помех и невынужденных ошибок, то бизнес будет развиваться по всем направлениям».

«Недавно читал интервью с парнем из ВГУ, который поехал на конференцию Apple в США. Он был выбран одним из тысяч таких претендентов, которые поехали туда бесплатно, как молодой талант. Это означает, то и кадры есть, и идеи разработок новых IT-продуктов тоже есть. Есть интересные идеи и в ресторанном бизнесе, и в жилищном строительстве».

«Посмотрите вот бульвар Олимпийский, что делает Хамин. Он фактически создал новую для Воронежа среду обитания. Ты приходишь в этот дворик и думаешь, что попал в какой-то элитный жилкомплекс, хотя цены там сопоставимы с рынком более-менее.  Это происходит везде, где есть люди, готовые работать. Можно обвинять власть, политически условия, Обаму, Трампа, а можно просто ходить на работу каждый день, зарабатывать для себя, своих сотрудников и своей семьи. Включать фонарик в голове, искать идеи и ниши, которые еще не заняты, и на них зарабатывать. Вот, собственно и все».

Группа ответов, в которой перспективы развития предпринимательства в городе  охарактеризованы преимущественно отрицательно, весьма не многочисленна. Проиллюстрирована она может быть следующими вариантами ответов:

«Серьезных изменений не будет. Хорошего особого не происходит, рынок сам себя не вызволит».

«Очень призрачно, вот в случае если не будет изменены подходы и не будет выработано новые стратегии и программы поддержки предпринимательства, я думаю, что какой-то высокой динамике вряд ли мы будем наблюдать, ну, будет развиваться, если уж мешать  особо не будут административной структуре сама по себе, что в принципе тоже не плохо».

«Малый и средний бизнес остается как 10 лет назад, его, пожалуй, уже не будет. Все сводится к тому выживанию сетевые компании».

«В краткосрочной и среднесрочной перспективе перспективы не совсем позитивные. Они связаны с качеством управления. А учитывая, что качество управления низкое, как минимум до конца 2018 года маловероятны изменения, и даже если они произойдут .то новому мэру и его команде потребуется 2-3 года, чтобы его изменить».

 

 

4. Направления перспективного развития социально-экономической системы городского округа, в том числе в разрезе отдельных отраслей

 

Какие направления социально-экономического развития города Вы считаете наиболее приоритетными, перспективными?

 

Стратегические приоритеты (направления) социально-экономического развития городского округа город Воронеж на период до 2035 года определены следующим образом:

1. Развитие образования.
2. Развитие наукоемких производств, цифровой экономики.
3. Развитие функций транспортно-логистического и туристического центра макрорегиона.
4. Сбалансированное пространственное развитие города.

 

Квинтэссенцией приоритетных проектов, реализация которых позволит обеспечить достижение стратегических целей, по мнению одного из высокопоставленных экспертов, могут служить следующие:

• развитие застроенных территорий;
• реконструкция улично-дорожной сети, строительство многоуровневых автомобильных развязок, мостов, путепроводов;
• строительство линий скоростного трамвая или легкого метро;
• развитие социальной инфраструктуры;
• модернизация ЖКХ (на основе механизма МЧП);
• благоустройство общественных пространств;
• обустройство набережной Воронежского водохранилища;
• оздоровление Воронежского водохранилища.

 

Если провести анализ всех предложенных вариантов ответов, то в качестве наиболее приоритетных и перспективных направлений социально-экономического развития города можно выделить пять групп и несколько единичных предложений.

Так, по данным проведенного исследования, были определены две наиболее многочисленные группы ответов: развитие инновационных, высокотехнологичных и промышленных производств, а также развитие городского транспорта и формирование комфортной городской среды. На третьем и четвертом по популярности местах – развитие объектов социосферы, а также сферы ЖКХ и коммунальной инфраструктуры. Аргументированными и обоснованными ответами стали предложения по принципиально новому динамичному развитию IT-отрасли. В качестве единичных вариантов предложены направления по активизации стратегического планирования, созданию благоприятных условий для привлечения инвесторов, а также развитие частно-государственного партнерства.

 

Развитие инновационных, высокотехнологичных и промышленных производств

• инновационные технологии и производства;
• сельхозмашиностроение;
• высокотехнологичное производство;
• развитие промышленности, обрабатывающей промышленности;
• предприятия оборонной сферы, промышленность;
• создание новых технологичных инновационных производств, которые могут появиться при условии, если поддержка будет идти со стороны федеральных, региональных и местных властей.

Развитие городского транспорта и формирование комфортной городской среды

• введение платных парковок в городе, развитие общественного транспорта в городе, поиск субсидий на строительство метро;
• формирование комфортной городской среды, которое подразумевает решение главных проблем города – транспортной, озеленения, условий проживания как в новостройках, так и в старых микрорайонах города;
• развитие застроенных территорий;
• увеличение количества рекреационных зон;
• совершенствование городской инфраструктуры;
• модернизация инфраструктуры города, строительство крупных магистралей, дорог и жилых кварталов. Это простимулирует предприятия смежных отраслей.

 

ЖКХ, коммунальная инфраструктура – (20%)

• ЖКХ – это на сегодняшний день самое актуальное направление;
• восстановление муниципальных объектов инфраструктуры и эффективного управления;
• работа в сфере ЖКХ, создание нормальной конкурентной среды.

 

Развитие объектов и направлений социосферы

• вовлечение горожан в использование общественных благ, в том числе и через муниципальные предприятия;
• развитие дошкольного образования, спорта и самозанятости населения;
• направления, связанные с социальной инфраструктурой (устранение дефицита мест в школах);
• развитие делового и медицинского туризма.

 

Принципиально новое динамичное развитие IT-отрасли

«IT-отрасль, абсолютно точно. Её потенциал просто огромен, но мы не создаем привлекательных условий для того, чтобы все большее и большее количество крупных IT-компаний приходило в наш город. Есть очень большая проблема – даже если есть производство на территории Воронежа, серьезный крупный бизнес, то управляющие компании находятся в Москве, в Питере, на различных остовах, где существует офшорная система. И поэтому уплата налогов, а, следовательно, пополнение бюджетов – и областного, и городского, — серьезно страдает. Один из тормозов – юридическая регистрация предпринимателей. Они физически могут находиться на территории Воронежа, а налоги платить в другом регионе. Мы не используем такой инструмент – переманивать очень богатых россиян на  свою территорию. Владельцы таких больших состояний хотят знать, как расходуются их налоги. Если бы была программа проектно-целевого расходования средств крупных физических налогоплательщиков, и они бы знали, что на их налоги построен корпус ВГУ или Политеха, построена библиотека, построен новый терминал аэропорта, люди бы могли прийти на нашу территорию. Но деньги капают в черный ящик, и люди не знают, как они расходуются, а расходование средств бюджета и в городе, и в области крайне не эффективно».

«IT. Оборот этой отрасли доходит, по разным оценкам до 8-10 млрд. рублей в год. Достаточно большие деньги, потому что они создаются малыми компаниями, которые, основываясь на своем интеллектуальном таланте и умении видеть рынок, делают продукты экспортного характера. Опять же, посмотрите, что мы экспортировали вчера. Самолеты, промышленную продукцию. Сегодня мы экспортируем IT-продукцию».

В качестве особого мнения приведем экспертный ответ, в котором акцент делается на  активизации стратегического планирования развития городского пространства.

«Отслеживание бизнес-идей и какого-то рода их обсуждение: не руководство, не давление, но какого-то рода их обсуждение для безопасности страны категорически важно. Ничем не меньше важно это знать, чем планы террористов, к примеру, за которыми мы всеми возможными способами следим. Городской ли это уровень? Ну, тут я мог бы посомневаться, хотя, почему бы и нет. Хотя региональный уровень безусловно. А у нас, ну, по крайней мере, несколько лет назад, на прямой вопрос: «Стратегия-то у вас есть?» — многие крупные известные люди отвечали с улыбкой, что не очень-то у них и есть. Причем, отвечали правду. И если у нас крупные предприятия, работодатели для сотен и тысяч занятых не имеют стратегию… Ну, бизнес так не делается. Я еще раз говорю – либо мы в капитализме, тогда это вот так, либо не будет счастья, не будет понимания, не будет развития».

 

5. Оценка экспертами ресурсов для развития в городском округе

 

Какими ресурсами обладает город для реализации этих направлений? (Пример: земля, промышленность, с/х, расположение и климатические условия, развитая инфраструктура, культурное и историческое наследие, люди, экономическая база, эффективная работа власти, развитая сфера бизнеса, наука и инновации и т.д.)

 

Каждый второй эксперт, принявший участие в исследовании, указал на изобилие ресурсов, которыми обладает город для реализации приоритетных направлений. Ресурсный потенциал Воронежа, по оценкам  экспертов, разнообразен и многогранен.

«Все перечисленные в данном примере ресурсы  для развития город имеет в наличии, среди наиболее качественных ресурсов отмечу наличие развитой науки и инноваций, развитой промышленности и диверсифицированной экономики, а также высокий уровень  доверия населения и высокий авторитет губернатора».

Важной ремаркой были замечания двух экспертов о том, что все необходимые ресурсы для развития у города имеются, однако нужна политическая воля. Еще одним замечанием стало предположение о том, что при возникшей необходимости недостающие ресурсы город может изыскать. Отметим также акцент экспертов на том, что имеющиеся колоссальные ресурсы города следует «профессионально использовать и активно учувствовать в программах».

Вторая группа ответов, значительно меньшая по количеству (порядка 20%) аккумулирует мнения экспертов о том, что ресурсы города «очень ограничены» и даже из имеющегося потенциала многое достается определенному узкому кругу лиц. В целом же «у города нет по развитию промышленности какой-то большой возможности». Причина отсутствия достаточного количества ресурсов для динамичного развития, по мнению экспертов, состоит в том, что «ресурсы в нашей стране сосредоточены в Москве».

 

«Если общий консолидированный бюджет Москвы – порядка 2 триллионов рублей, то нашего города – порядка 12 миллиардов, то есть это ничего. Это вопрос уже деформации системы распределения средств внутри нашей страны. Это вопрос другого уровня политики».

 

Решением проблемы недостаточного количества финансовых ресурсов для развития, по оценкам экспертов, становится «возможность перераспределения бюджета, подведения под него проектного управления, обозначение, проработка и обсуждение этих проектов». Еще одним решением данного вопроса может стать «синхронизация поддержки с федеральными и региональными властями при условии, что городская власть будет участвовать во множащихся госпрограммах и проектах».

 

Трое экспертов в вопросе об имеющихся ресурсах, которыми обладает город для реализации приоритетных направлений, сошлись во мнении о том, что главным (и даже единственным) ресурсом Воронежа являются люди. Кадровый и интеллектуальный потенциал города.

«Люди – это единственный ресурс».

«По-прежнему сильна высшая школа, несмотря на всю критику, а больше ничего не надо. Все, что происходит в мире, молодые люди узнают из интернета. И многие ресурсы они берут оттуда же».

В качестве особого мнения приведем экспертный комментарий высокопоставленного участника исследования, подвергнувшего анализу каждый из предложенных вариантов имеющихся ресурсов города Воронежа.

«Земля – нету, промышленность – не регулируемая, с/х — отсутствует, расположение климатических условий – ну, хорошие, но не ВАУ. В плане расположения – ну, преимущественно в плане транспортных каких-то развязок есть, но эти преимущества по расположению транспортной  инфраструктуры мы можем в ближайшее 10-15 лет потерять, если мимо нас пройдут красные железные дороги и узлы будут развиваться в других регионах, а не у нас. Культурно-историческое наследие слабое, люди образованные, но ленивые, экономическая база – не очень эффективна, работа власти на 3-ечку, развитие бизнеса – ну, наверное, предпринимательская какая-то активность есть у людей исходя из этого, наука и новации с прикладной точки зрения очень слабые, поэтому можем потерять, если не будут развиваться вузовские бизнес-инкубаторы и не будет практической реализации каких-то или инновационных разработок»

 

6. Возможности и угрозы социально-экономического развития городского округа город Воронеж.

 

Назовите существующие возможности для социально-экономического развития города. В чем, по Вашему мнению, заключаются угрозы для развития Воронежа?

 

Возможности для социально-экономического развития города

Проводя анализ возможностей и угроз социально-экономического развития городского округа город Воронеж, отметим сильные стороны развития города, на которые указывали эксперты;

1. Значительная численность населения (город-миллионник) и высокий трудовой потенциал. По этому показателю Воронеж занимает второе (после Москвы) место в ЦФО и четырнадцатое в России.
2. Выгодное транспортно-географическое положение Воронежа, обусловленное прохождением через него федеральных автодорог (М-4 «Москва-Воронеж-Новороссийск», Р-298 «Курск-Воронеж-Саратов», Р-193 «Воронеж-Тамбов») и железнодорожных магистралей. Это позволяет претендовать на роль коммуникативного узла в системе связей ЦФО с южными регионами и регионами Поволжья.
3. Развитая система высшего профессионального образования: по числу высших учебных заведений (27), контингенту обучающихся в них студентов (88,9 тыс. человек),численности профессорско-преподавательского состава (5,4 тыс. человек). Это значимо, в первую очередь, с позиции качества трудовых ресурсов, возможности их подготовки. Кроме того, данная характеристика является основой для создания развитого научного и инновационного потенциала.

 

Проводя анализ возможностей социально-экономического развития города, на которые указали опрошенные эксперты, следует отметить наличие ответов, указывающих на колоссальное количество возможностей. которыми обладает город для развития. К примеру:

«Возможностей масса, было бы желание, а желания особого и нет».

«Возможностей большое количество, потому  что город миллионный, много разнообразных мест, комфортных для жизни. Если не упустить каких-то вещей, то все возможности для развития есть».

Более конкретные предложения экспертов по использованию возможностей для развития городского округа можно объединить в две большие группы. Первая группа –  развитие производств и городского пространства. вторая – совершенствование муниципального управления.

Анализируя первую укрупненную группу, выделим следующие конкретные предложения по использованию возможностей для развития города:

• реализация федеральных программ и проектов, в особенности строительство высокоскоростной магистрали «Москва-Адлер»,
• развитие городских агломераций, принятие решений о создании территорий с льготными условиями осуществления экономической деятельности;
• формирование городской агломерации и присоединение близлежащих территорий Семилукского, Новоусманского, Рамонского районов города Воронежа с целью создания зоны опережающего развития, промышленного развития и создания нового толчка для роста экономики в целом путем вывода части промышленных предприятий за черту центральной части города;
• улучшение городской среды в том числе за счет комплексной застройки новых микрорайонов (школы, детские сады, поликлиники, парковки, зоны отдыха);
• развитие жилищного строительства из-за большого мультипликативного эффекта;
• восстановление промышленности, но на новом уровне осмысления.

Вторая группа ответов, объединяющая высказанные предложения экспертов по отдельным аспектам совершенствования системы муниципального управления, состоит из следующих сегментов:

• повышение профессионального уровня чиновников и городских, и областных, в том числе усиление антикоррупционных профилактических работ;
• создание четких правил игры и их сохранение;
• приход группы профессионалов в городскую власть;
• снижение масштаба откатов и коррупционных проявлений в системе управления;
• появление серьезной стратегии развития города, которая будет синхронизирована со стратегией развития области на 2018-2035 годы.

 

Угрозы для социально-экономического развития города

Проводя анализ угроз для социально-экономического развития города, отметим слабые стороны социально-экономического развития городского округа ,на которые указали опрошенные эксперты:

1. Низкий уровень доходов значительной части населения города. В 2016 году среднемесячная заработная плата (по кругу крупных и средних предприятий) в Воронеже составила 32,7 тыс. руб.
2. Неразвитость и низкое качество транспортных коммуникаций, характеризующихся отсутствием «дублеров» основных магистралей, недостатком мостов, путепроводов, связывающих различные части города; низким качеством инженерного обеспечения и обустройства транспортных коммуникаций; высокой степенью износа полотна. Также следует отметить не вполне приемлемое состояние городского  пассажирского транспорта, отсутствие рельсового транспорта.

 

Анализируя угрозы социально-экономического развития городского округа, предложенные экспертами, выделим несколько тематических групп.

Муниципальное управление и стратегическое планирование:

• отсутствие среднесрочных и долгосрочных перспектив развития;
• отсутствие политической воли руководства, которая позволила бы сформировать стратегию развития и последовательно, целенаправленно реализовывать ее.
• отсутствие четких разумных правил ведения политики, торговли и т.д.;
• главная угроза – жить и ничего не делать, в состоянии спокойствия и надеяться, что кто-то как-то сам это сделает. Если администрация будет такой, то это самая большая угроза;
• инерция в кадровых назначениях (сложившаяся ментальность среди чиновников и депутатов, состоящая в том, что лучше жить так, как раньше, чем выйти на новый уровень развития);
• невозможность общественного мнения и экспертного сообщества повлиять на сложившийся коррупционный клубок.;
• самая большая угроза – это плыть по течению, ничего не делать, просто переживать время и надеяться, что или рынок рассудит, или еще какое-то чудо случится.

Строительство и развитие городского пространства:

• излишняя урбанизация горда, риски маргинализации отдельных городских кварталов;
• упущение возможности одноэтажного и коттеджного строительства;
• риски, связанные со строительным бизнесом, который может создавать огромные ловушки, пирамиды, когда объект строится, а потом весь город решает, что делать с этими домами, которые потом не будут продаваться.

ЖКХ и коммунальная инфраструктура:

• достаточно высокая степень износа коммунального хозяйства;
• продолжающееся старение ЖКХ и в целом инфраструктуры города;
• недостаток ресурсов энергетических (газ, электроэнергия, вода), изношенность инженерно-технических коммуникаций.

Финансово-бюджетные и материальные аспекты:

• низкие доходы населения, снижение платежеспособного спроса.
• сокращение внешнего финансирования,
• Высокие процентные ставки, низкие доходы населения, несправедливые межбюджетные отношения.

Усиление межрегиональной конкуренции:

• усиление конкуренции между городами, революционные изменения в технологиях, усиление глобальной конкуренции между производителями товаров и услуг;
• развитие особых зон в Липецкой и Белгородской областях, т.к. часть бизнеса уходит туда;
• конкуренция со стороны соседних городов, которые не дремлют и развиваются.

 

Миграционные риски:

• риски, связанные с миграционными потоками («Воронеж – это привлекательное место, либо как транзитное, либо как финальное место для миграционных потоков с Кавказа, со средней Азии. И вместе с этими миграционными потоками приходят наркотики и возникает серьезная угроза экстремизма и распространение идеологи терроризма. Мы – приграничные территории. И рядом находится Украина, часть которой находится в состоянии войны»);
• проблема миграции населения (за последние годы у нас население больше чем на треть обновилось. Может возникать напряженность того или иного плана, бытового даже. Если говорят, что Воронеж – город-студент, хочется спросить: «Это перевалочная база?» Надо признаться в этом и по-другому развивать город).

 

7. Актуальные перспективы пространственного развития городского округа город Воронеж.

 

Как Вы относитесь к появлению новых микрорайонов? Их вхождению в черту города?

Переходя к блоку вопросов, касающихся пространственного развития отметим, что по данным проведенного исследования, половина опрошенных экспертов относится положительно к  появлению новых микрорайонов и их вхождению в черту города. При этом в ряде ответов фигурирует обязательное условие повеления новых микрорайонов: сбаланированное развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

«Появление новых микрорайонов – объективная необходимость, связанная с ростом численности населения, ростом объемов ввода жилья. Основная проблема при этом связана с необходимостью сбаланированного развития социальной и инженерной инфраструктуры новых микрорайонов. При выборе их местоположения в первую очередь необходимо исходить не из наличия земельных участков пригодных для строительства (как это происходит сейчас, зачастую), а из возможности оптимального имеющейся транспортной и коммунальной инфраструктуры».

«Новые микрорайоны формируют новый облик. Новые здания очень качественные, с высоким потенциалом. Появляются спортивные объекты, очень хорошее благоустройство, детские площадки. Так как мы говорим о микрорайонах, то необходимо наличие инфраструктуры, такой как школа, поликлиника, дороги. Появление микрорайонов – это правильно, так и нужно делать.

Положительно. Это лучше, чем точечная застройка и строительство в историческом центре города высоток, совсем не вписывающихся в архитектуру этого района. Лучше микрорайоны новые на окраине с ландшафтом проще, чем  точечная застройка города».

«Это правильно. Это нужно делать. Но это надо решать в рамках инфраструктуры, чтобы организовывать движение транспорта, строить дороги и развязки, чтобы не создавать проблем движению».

«Это экономическое и социальное развитие. Вполне нормальное желание людей жить лучше, если это востребовано, значит, спрос рождает предложение».

Менее многочисленная по количеству ответов группа (порядка 15% опрошенных) указывает на нейтральное отношение экспертов к появлению новых микрорайонов. Данные ответы роднит с предыдущей группой в целом положительное отношение к экстенсивному развитию городского пространства. При этом эксперты в большей степени указывают на соблюдение условий такого развития, предполагающих сопоставление темпов строительства жилья с возможностью обеспечения этого жилья соответствующей инфраструктурой; изучение общественного запроса на появление и инфраструктурное наполнение новых микрорайонов. Наряду с отлаженной инфраструктурой эксперты акцентируют внимание на требовании комфортности и качества городской среды, не наносящих ущерба для старых кварталов.

Третья группа экспертных комментариев содержит резко критичные оценки появления новых микрорайонов и их вхождения в черту города. Немногочисленная по своему количественному составу (порядка 15% опрошенных), данная группа ответов содержит три аргумента против появления новых микрорайонов и их вхождения в черту города.

Так, в частности, отмечается, что «строительная политика вообще нуждается в корректировке». строительство многоэтажных высотных микрорайонов должно смениться появлением микрорайонов разной этажности ввиду того, что формирование крупной многоэтажной застройки, по мнению экспертов, не способствует развитию активности горожан.

Второй аргумент в пользу прекращения появления новых микрорайонов и их вхождения в черту города состоит в том, что ни городские власти, ни застройщики в большинстве случаев не готовы совершать крупные капиталовложения в развитие социальной и инженерной инфраструктуры, как этого требуют нормативные документы.

Третий аргумент портив базируется на сомнительности целей и необходимости экстенсивного развития города в принципе. Приведем более подробно данный ответ.

«Не одобряю. Новые районы не одобряю. Ну, которые уже вошли, ну вошли и ладно. Но новых уже не надо. Ни силком затаскивать в город, не стоить. Ничего делать не надо. В следующем вопросе, в какую сторону развиваться, с моей точки зрения – ни в какую. То есть достаточно уже площади.

Цель какая? Если мы только для того, чтобы строй индустрия не упала, потому  что она «велосипед» это делает («велосипед» в моем понимании – крутишь педали и едешь, не крутишь педали и упал). Но того жилья, кому оно будет нужно, которое строится, проектируется, достаточно. Надо бы выводить строительную отрасль из кризиса, но несколько другими средствами. Потому что кризис у них еще не наступил. Кризис – это когда случится обвал, и не дай бог он случится. А нужно заниматься реновацией городского пространства. То есть сегодняшней площади достаточно, чтобы среду сделать комфортной. Ну, сносите двухэтажки, вместо них стройте пятиэтажки или сразу по 20 этажей делайте.  Площади города достаточно. Не надо вширь ни на юг, ни на запад. Никуда не надо идти».

 

 

В каком географическом направлении должен развиваться Воронеж, с Вашей точки зрения, – на Юг, Север, Запад, Восток? Почему?

В отношении географического направления, в котором может и должен развиваться Воронеж, мнения экспертов разделились. Сразу отметим группу ответов (20% всех опрошенных), в которых эксперты не рассматривают географическое направление как основной критерий при определении перспективных направлений развития. Так, к примеру, эксперты указывают на перспективность развития юго-западного направления в силу того, что в этом направлении развивается промышленная зона в Масловке, а не исключительно по географическим принципам.

Эксперты данной группы указывают на наличие естественных ограничений в развитии города (к примеру, атомная станция, военный аэродром). Город окружён со всех сторон, и развитие прижалась к лесополосе. Учитывая, что часть территории является сельскохозяйственными участками, сложность перевода из одного производства в другое так же является естественным ограничением развития.

Еще одним важным аспектом является замечания экспертов о том, что «направление развития города не так уж и важно, он должен развиваться идеологически» и о том, что «развитие не нужно ни в каком направлении».

 

Вторая группа ответов респондентов (15% всех опрошенных) консолидирует мнения экспертов о том, что город может и должен развиваться во всех направлениях. Аргументируется такая позиция двумя тезисами. Во-первых, в развитии города не должно быть «перекосов» в том или ином направлении. Во-вторых, сбалансированное развитие города позволит сократить масштабы проблемы челночной миграции и дополнительной нагрузки на дорожный трафик (к примеру, «когда родители утром везут  детей в детский садик из Северного микрорайона в Юго-западный или в школы из Юго-западного куда-то на Левый берег, а потом едут на работу опять в Северный микрорайон»).

И, наконец, третья группа ответов объединяет экспертные оценки, связанные с конкретными географическими направления развития города. В порядке приоритетов географические направления  развития города распределились следующим образом: южное, северное и западное направления.

Южное направление перспективно, с точки зрения опрошенных экспертов, в силу того, что в этом направлении имеется много свободной площади, хороший ландшафт, «спокойные» транспортные потоки, а также хорошие возможности и инженерная оснащенность для появления новых предприятий и наращиваний мощностей у уже имеющихся.

Северное направление развития города наиболее оправдано, с точки зрения экспертов, в силу того, что в глобальном смысле в этом направлении (уже за городом) нужно продолжать создавать сельскохозяйственные площадки, создать высокотехнологичный IT, туристическо-досуговый кластеры и логистическо-транспортный центр, в результате чего решатся задачи не только развития производств, открытия дополнительных рабочих мест, увеличения налоговых поступлений, но и принципиально уменьшается неэффективный транспортный трафик.

Западное направление, наименее популярное в ответах экспертов, выглядит перспективным с точки зрения более тесного взаимодействия с Семилукским районом. Приведем особое мнение по данному вопросу.

«Надо обратить внимание на вот эти села: Стрелицу, Латное, которые влачат жалкое существование с учетом того, что в районном бюджете есть возможность для какого-то развития городских окраин. Я думаю, что региональная власть должна об этом позаботиться, потому что Латное в каких-нибудь 10-и км от черты города, но там гнилые столбы, дорог нет, там живут уже люди, которые живут в Воронеже.

В ту сторону  развитие города и надо планировать. Возможно, надо придумать некую структуру для  развития всей этой конгломерации, потому что это уже как бы многие это воспринимают как город. Переехал мост – и ты уже в городе,  но и в тоже время это мешает развитию поселков пригородных, в то же время нет возможностей для  городских застроек».

 

Как Вы оцениваете перспективы территориального  развития города в существующих границах?

По данным проведенного исследования, три четверти опрошенных экспертов указали на хорошие перспективы территориального  развития города в существующих границах. Примечательно, что каждый второй эксперт полагает разумным и необходимым развитие города за счет появления новых микрорайонов и их вхождения в черту города. Учитывая это, логично предположить, что большинство экспертов не исключает параллельного процесса экстенсивного и интенсивного развития городского округа.

По оценкам экспертов, потенциал развития в черте города до конца не исчерпан. Серьезные резервы связаны с:

1. наличием «старого» и аварийного жилищного фонда, требующего реновации;
2. значительными территориями, с частной застройкой, в т.ч. в центре города;
3. старыми промышленными площадками, не используемыми (недостаточно эффективно используемыми) сейчас (например, завод им.Коминтерна);
4. наличием земельных участков прилегающих к Воронежскому водохранилищу

Указывая на хорошие перспективы территориального  развития города в существующих границах, эксперты отмечали совершенствование качественных характеристик уже застроенных территорий, реновации старых кварталов и построек.

«У нас есть много старого жилья, которое можно реанимировать, либо сносить и строить новое. Возможности для развития хорошие. Но это нужно делать все сбалансированно, чтобы были комфортные микрорайоны для проживания».

«Нужно постараться улучшить существующие микрорайоны для жизни людей. Я не считаю, что у нас есть дефицит жилья. А если нет проблем с дефицитом жилья, значит те границы, которые есть, можно начинать благоустраивать».

«У Воронежа еще не исчерпан потенциал в существующих границах. Есть кварталы ветхого жилья, которые уже вошли в программы развития застроенных территорий, есть промзоны, созревшие для редевелопмента. Экстенсивное освоение территорий, разрастание города «вширь» — не лучший вариант в текущих условиях. Это усугубляет транспортные проблемы, увеличивает нагрузку на существующую инфраструктуру».

«Перспективы тоже будут неплохие. Власть и бизнес тогда будут находить возможности для благоустройства старых кварталов. Важно сделать так, чтобы это происходило по определенным правилам, важно так же выработать стандарты качества городской среды. К примеру, расстояние между домами, чтобы точечная застройка не уродовала город, сохранялась определенная этажность, сохранялось архитектурное единство, оборудованность парковками, велодорожки, беговые дорожки и т.д.».

Многие эксперты уделили внимание проблеме соблюдения архитектурного баланса и единства городского пространства. Образные и метафоричные названия этой проблемы охарактеризованы как «архитектурный бандитизм» и «лоскутное одеяло».

«Огромнейшая проблема, которую можно отметить – это термин А. В. Гордеева «архитектурный бандитизм», когда идет полузаконное точечное строительство. Это большая проблема для нашего города. Поэтому город  должен и в своих пределах развиваться, но принципиально не захватывая историческую часть, и не захватывая зеленые зоны, которые не так уж и многочисленны в нашем городе».

«Город похож на лоскутное одеяло: у нас 18 век встречается с 21, поэтому тут никуда не денешься, все придется приводить к одному знаменателю. Работы много, главное, что б все эти застройки были комплексными не точечными, чтобы видеть сразу ту же мою любимую ул. Ленинградскую. Пока там не видно,  единой философии там не просматривается».

Еще один момент, на котором акцентировали внимание эксперты, связан с анализом целеполагания в строительстве новых микрорайонов как в черте города, так и за его пределами.

«Есть если мы действительно пойдем в качество, а не в ширину, то здесь и есть то самое счастье. А чтобы не падала строительная отрасль, ее надо немного быстрее бегать и думать головой, выводить на экстерриториальный уровень. Если вы такие сильные и умные, ну давайте вы как-то победите в разумном ключе доставки (условно говоря) курских строителей, построите что-то там. И вы свои мощности загрузили, и здесь не надо строить коробки, которые не будут востребованы».

 

Немногочисленной оказалась группа экспертов, оценивающих перспективы территориального  развития города в существующих границах как «плохие», «плачевные» и «ограниченные». Основным аргументом в пользу того, что географические границы города нужно расширять, является опасение хаотичной точечной застройки центра города.

 

 

8. Идентичность города Воронеж

 

Характеристики уникальности города Воронежа, указанные в ответах экспертов, можно разделить на несколько больших групп.

 

Статусно-ролевой потенциал

• Воронеж — центр (столица) Черноземья;
• статус столицы Черноземья;
• миллионный город;
• миллионный статус выводит Воронеж в игроки РФ высшей лиги;
• город торговли.

 

Культурно-исторические особенности

• город Воронеж – колыбель военно-морского флота;
• эпоха Петра Первого, развитиее морского флота;
• место исторической встречи востока и запада, севера и юга, смешение кровей славянских и степняков;
• славянская раздумчивость и темпераментность казачьего Дона;
• взаимовлияние многих культур наций и направлений;
• туристический центр;
• уникальные памятники, храмы, монастыри.

 

Промышленно-производственный потенциал

• развитый военно-промышленный комплекс;
• строительство самолетов и двигатели для ракет;
• индустриальный город с претензией на постиндустриальность;
• развитая строительная отрасль, что является локомотивом для целого ряда направлений.

 

Природно-географические особенности

• удачное расположение на карте, хороший климат;
• главное богатство – это чернозем, не даром есть поговорка «воткни оглоблю – вырастет телега», есть уникальная благоприятная есть полоса около 60 км, где растет виноград и грибы

 

Транспортно-логистический ресурс

• выгодное транспортное положение;
• оптимальное расстояние до Москвы и до Санкт-Петербурга;
• достаточно хорошая обеспеченность автомобильными дорогами;
• международный аэропорт.

 

Человеческий капитал, научно-интеллектуальный потенциал

• грамотное и деловое население;
• хайтек, высокотехнологические разработки, электроника, IT;
• молодежный, научный, вузовский город;
• развитая система высшего образования, активная научная деятельность.

В качестве особого мнения эксперта хотелось бы привести два примера, которые несколько отличаются от остальных.

«В нашем городе возможно все! Мы захотели на проспекте построить высокое здание в историческом центре – его построили. На территории Воронежа реализуются различные проекты при наличии воли – это факт».

«В городских сообществах Воронежа сегодня разворачивается серьезная дискуссия на эту тему. И считаю, что это скорее хорошо, чем плохо. Во-первых, это свидетельство тому, что Воронежу есть, чем гордиться, и таких поводов много. Во-вторых, это говорит о неравнодушности горожан».

Если уникальность горда Воронежа эксперты оценили достаточно быстро и легко, то в отношении брендов большинство опрошенных затруднились с ответами. Наиболее логичным объяснением этому может стать притязательность самого термина «бернд», предполагающего общеизвестную и общепризнанную характеристику, которую без проведения соответствующих исследований экспертам оказалось достаточно трудно определить.

Тем не менее, в числе названных брендов оказались эпоха  Петра I, морской флот, котенок с улицы Лизюкова, имена академиков Черенкова и Басова, а также два гастрономических бренда: мраморная говядина и продукция «Вкуснотеево».

В качестве особого мнения приведем ответ эксперта с позиции восприятия Воронежа иностранным научным сообществом.

«Что является брендом? Пожалуй, сейчас у меня не сформулировалось представлений, что является брендом. Вот, пока его в сознании моем нет. Он размытый абсолютно. Хочется и образование привлечь, и строительство, но пока вот узнаваемого бренда. Я скажу больше. Если говорить с позиции иностранцев, то брендом города в мировой  научной сфере являются академики Черенков и Басов, потому что их знают в каждом университете мира, особенно академика Черенкова. Он по индексу цитирования на него стоит на втором месте в мире. Воронеж знают по подводным лодкам и радиолокационным станциям. Ни в Штатах, ни в Европе, узнаваемость кроме этого отсутствует».

9. Конкурентные преимущества и конкурентные позиции городского округа город Воронеж.

 

Как Вы считаете, в сравнении с соседними областными центрами (Белгород, Курск, Тамбов, Ростов-на-Дону), наш город более развит или менее развит? В чем его преимущества? В чем он уступает другим городам? А если сравнивать с Москвой, Санкт-Петербургом?

Оценки экспертов в отношении сравнения Воронежа с соседними областными центрами и городами федерального значения (Москвой и Санкт-Петербургом) несколько разнятся.

Так, по данным экспертов, ссылающихся на данные статистики, развития Воронеж сопоставим с Ростовом-на-Дону, опережает соседние областные центры  и отстает от Москвы и Санк-Петербурга.

Однако следует отметить, что по показателю объем инвестиций в основной капитал (120,3 млн.руб.) наш город в 2,5 раза опережает Ростов-на-Дону,  и отстает от Санкт-Петербурга в 2 раза.

Показатели,  характеризующие потребительскую активность и доходы населения выглядят более благополучными в Воронеже (исключая Москву и Санкт-Петербург):

— величина заработной платы в нашей области (32,7 тыс. рублей) на  16,3%, 19,3% и 4,8% превышает уровень Курской, Тамбовской о Ростовской областей соответственно;

— индекс физического объема оборота розничной торговли находился в положительной зоне (101,2%) в отличие от отрицательных значений в других городах.

По данным рейтинговой оценки, проведенной Центром стратегических исследований, за 2016 год город Воронеж по показателям качества городской среды, в том числе учитывающих состояние  ЖКХ, качество медицинского обслуживания, занял 7 место (опередив Ростов-на-Дону, Липецк).

 

Основные показатели социально-экономического развития Воронежской области в сравнении с другими областями

за январь-декабрь 2016 года

 

Показатели	Область
	Воронеж	Курск	Тамбов	Ростов-на- Дону	Москва	Санкт-Петербург
Численность постоянного населения на 1.01.2017 г., тыс. человек	1039,8	449	290,4	1119,9	12380,7	5200
Число организаций, учтенных в Статистическом регистре Росстата на 1 января 2017 года, тысяч	46,5	16,3	10,1	46,1	1012,4	375
Индекс промышленного производства, в % к соответствующему периоду предыдущего года – всего	102,2	104,9	98,8	126,5	103,0	103,9
Инвестиции в основной капитал – всего, млрд. рублей	120,3	21,2	35,1	48,4	1703,1	340,7
в % к соответствующему периоду предыдущего года	115,1	103,1	92,4	101,1	100,7	107,7
Объем работ, выполненных собственными силами по виду деятельности «Строительство», млрд. рублей	40	8,7	4,5	63,6	700	327,4
в % к соответствующему периоду предыдущего года	95,1	77,6	81,3	98,0	104,5	100,7
Введено общей площади жилых домов, тыс. кв. м	1117,5	294,8	391,9	1113,1	3361,8	3116,3
в % к соответствующему периоду предыдущего года	107,5	94,8	99,6	100,2	85,8	102,8
Оборот розничной торговли, млрд. рублей	228,5	40	103,1	240	4195	1215,6
в % к соответствующему периоду предыдущего года	101,4	98,2	97,9	97,0	90,9	98,5
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, рублей (за январь-декабрь)	32748,2	28064,4	27380,1	31200	71220	48591
в % к соответствующему периоду предыдущего года	106,1	106,2	104,0	109,0	108,1	111,3

 

Если резюмировать ответы экспертов в отношении преимуществ и недостатков Воронежа в сравнении с соседними областными центрами, то получится перечень следующего содержания:

Аспекты, в которых Воронеж более развит по сравнению с соседними областными центрами:

• интеллектуальный потенциал, динамичность восприятия образовательных веяний и трендов;
• наличие развитой инфраструктуры;
• сфера жилищного строительства;
• насыщенная культурная жизнь.

Аспекты, в которых Воронеж уступает соседним областным центрам:

• благоустройство, городская культура (Белгород значительно более ухоженный);
• социальная сфера (Липецк располагает большими финансовыми ресурсами для реализации социальных проектов);
• уровень доходов населения (в Белгороде и Ростове-на-Дону он выше);
• поддержка предпринимательства (в Липецке формируется позитивное восприятие предпринимательской деятельности);
• наличие региональной идеи, которая распространяется и на областной центр (Липецк и Белгород работают над созданием и продвижением в сферу общественного мнения таковой);
• состояние и содержание имеющейся городской инфраструктуры;
• состояние аэропорта (в Белгороде и Ростове-на-Дону более современные аэропорты);
• наличие общепризнанной стратегии социально-экономического развития (Белгород);
• стадионы (в Ростове-на-Дону строятся новые стадионы к Чемпионату мира по футболу).

Следует отметить, что ряд экспертов (15% опрошенных) отмечают превосходство социально-экономического развития Воронежа по сравнению со всеми областными центрами. В качестве иллюстрации приведем мнение эксперта:

«Я недавно проехал по всем этим городам, включая Ростов, и не сказал бы, что наш город в чем-то уступает. По моим ощущениям, мы подтянулись очень хорошо. Улицы стали чище. Дороги ровнее. У нас начинают реализовываться проекты, которых нет у соседей. Например, развитие платных парковок. Не думаю, что на фоне соседей мы чем-то хуже. В Ростове намного больше пробки».

В целом же ряд экспертов (примерно треть опрошенных) отмечают, что Воронеж по социально-экономическому развитию уступает Ростову-на-Дону. Четверть респондентов указывают на то, что Белгород и Липецк становятся серьезными конкурентами для Воронежа.

Сравнение Воренжа Москвой и Санкт-Петербургом, по мнению большинства экспертов, некорректно с методологических и логических позиций. Тем не менее ряд экспертов (пятая часть опрошенных) все же провели несколько параллельных линий между Воронежем и городами федерального значения.

 

«Если сравнивать с Москвой или Санкт-Петербургом, то именно уровень развития транспортной инфраструктуры, то, во что бизнес в принципе не должен вкладываться еще в инженерные коммуникации ладно, а в развитие транспортной дороги, дорожной сети, строительство каких-то в последнее время метро, скоростные какие-то вещи, логистическая вот именно доступность – этим мы существенно отстаем».

«Мы уверенно к ним движемся. Это линия тех четырех (с Ростовом) центров, которые стягивают к себе все население. Наша задача – не потеряться между Москвой и Ростовом. Вот эту уникальность если мы удержим, будет здорово. Это была бы наша фишка».

«По сравнению с этими городами, я думаю, что у нас комфортней, чем у питерцев. Вряд ли у нас появятся какие-то исторические музеи, которые будут привлекать столько туристов. Но нам этого и не надо. Я думаю, что по комфортности жизни, Воронеж лучше, чем Питер и Москва. Но как бы можно там дотягивать и другие направления».

 

 

10. Ключевые проекты развития города, находящиеся в общественно-информационной повестке дня городского округа.

 

О каких проектах развития города, реализуемых местной властью, Вы знаете, слышали? Какие считаете наиболее перспективными?

Наиболее перспективными проектами для развития Воронежской агломерации, по мнению авторитетных экспертов, являются проекты по развитию инженерной, транспортной и промышленной инфраструктуры городского округа.

«1. Проект по реконструкции транспортной развязки улицы Остужева и Ленинского проспекта.

2. Проект развития наземного легкорельсового метро на территории городского округа город Воронеж, для сообщения Коминтерновского и Железнодорожного районов.
3. Важным проектом для создания новых высокотехнологичных рабочих мест, размещения новых промышленных предприятий является проект создания и развития индустриального парка «Масловский», расположенного на южной границе городского округа г. Воронеж.
4. Важный потенциал в любом городе – это, прежде всего, люди. Город – это не только дороги, дома, а прежде всего люди. Основной упор нужно делать на формирование среды обитания комфортной. Существования спокойствия в завтрашнем дне. Важны образование, медицина, экология, ЖКХ, дети, ветераны. Программы не финансируются в полном объеме.

Они все находятся на разных стадиях. Первое это, безусловно, уже реализуется, можно сказать, что он реализован, модернизация существующих детских садов. Следующая проблема, необходимо ее решать, это создание дополнительных мест в школах. Это максимально уход от второй смены, создание нормальных условий для обучения. Третье направление – это вопрос с парковкой, то есть это снижение нагрузки на транспорт, решение проблем городских пробок. Четвертое направление – это развитие юридического сектора, который у нас существует в городе».

В качестве наиболее приоритетных проектов, реализуемых местной властью, эксперты отметили проекты и направления, связанные с развитием городской среды.

• проекты, связанные с концессионными соглашениями, в том числе по различным зонам для торговли и платным парковкам;
• строительство развязки на 9 Января ;
• развитие парков;
• развитие социальной инфраструктуры, дошкольные и школьные учреждения, строительство новых и реконструкция старых;
• развитие улично-дорожной сети;
• восстановление и развитие рекреационных зон (в т. ч. парк Динамо), существенное увеличение объемов капитального ремонта дорог города.

Каждый четвертый эксперт указал на отсутствие стратегического видения развития городской среды. При этом эксперты отметили, что не только населению, но даже и самому экспертному сообществу не известны приоритеты, которых придерживается муниципальная власть в социально-экономическом развитии города.

«Население Воронежа о проектно-целевых механизмах работы мэрии не знают, и  как принимаются решения, над какими приоритетными проектами работает город, никто не знает. А читать повестку заседания городской думы – это сухой бюрократический язык. Четко там не определено: 3, 4, 5, 7 проектов, которые задекларированы городскими властями, которые обслуживается не только городской думой, но и различными экспертными группами. И если бы это обсуждение было, были бы определены пункты проектов для города, это бы сплотило население. Тогда бы было понятно, как расходуются деньги, насколько эффективна работа проектной команды, сколько откатов, сколько воруют и так далее. Но эти проекты не сформированы».

«Проектов много, но за ними не прослеживается система».

«У городских властей проектов нет. Проект только один –  избавление от муниципального имущества в муниципальную собственность, которая реализуется».

«Система массовых коммуникаций города настолько затруднена, что о тайных проектах администрации города не знают не только горожане, но и эксперты, да и сами чиновники вряд ли знают. Если такая работа и ведется, то о ней общественное мнение не знает. Но такие проекты необходимы. Важно, чтобы проекты привлекали горожан в качестве полноценных участников. Нужен проект по улучшению качества городской среды, в который заявки поступали бы от самих граждан. Второе –создание средних инновационных производств, в которые могли бы приходить молодые предприниматели и выпускники воронежских вузов».

Что касается проектов, которые необходимы городу, эксперты по большому счеты выделили две группы: развитие транспортной системы города (строительство наземного легкого транспорта или наземного метро,  железнодорожного вокзала-3) и изменение программно-целевого подхода к развитию города и работе с населением. В качестве возможного решения поставленного вопроса приведем особое мнение эксперта.

«Образованием надо много заниматься на всех уровнях, начиная с дошкольного и продолжая.  Я сейчас не про количество мест в садиках или школах, а про то, кто и как это делает. Начинать образование надо с образователей (учителей). Из существующих есть программы по переподготовке, и даже экскурсии. Даже пусть они поездят для расширения кругозора, это хорошо повлияет. Это небольших денег стоит. Но это не может начать город сам себе либо может начать на небольших инициативах. Я считаю – с этого все начинается. У меня система начинается отсюда – цель, люди, которые способны анализировать, видеть, сознавать, формулировать, продвигать. А дальше потом увеличение количества людей  сложных, думающих через различного рода инструменты. Пусть эта перспектива на будущее. Детей потом не упустить и будет нормально».

 

 

 

Заключение

 

Уровень удовлетворенности жителей города достигнутым уровнем развития в различных сферах (отраслях) городского округа

Согласно данным проведенного исследования, социально-экономическое развитие города за последние 3-5 лет большинство экспертов оценивают дуалистично, отмечая как наличие позитивных тенденций, так и присутствие негативных факторов развития городского пространства. Наиболее заметные улучшения, по мнению экспертов, произошли в сфере дорожного строительства и строительства детских садов. Так, каждый третий респондент обратил внимание на положительные перемены в развитии улично-дорожной сети. Заметные улучшения произошли в сфере благоустройства города. На это указал каждый четвертый эксперт, принявший участие в исследовании. Развитие строительных проектов, прежде всего, в сфере жилищного строительства, так же отмечалось экспертами в качестве положительных примеров социально-экономического развития города. На это в той или иной степени указали 15% опрошенных экспертов.  Положительными аспектами социально-экономического развития городского округа стало, по мнению экспертов, улучшение транспортно-логистической системы за счет обновления федеральных трасс и привлечения нового для Воронежа авиаперевозчика – «Турецкие авиалинии».

Рассматривая сферы городского хозяйства, отметим, что наибольшее количество нареканий экспертов вызывает сфера жилищно-коммунального хозяйства и жилищно-коммунальных услуг. Так, каждый третий эксперт указал на наличие проблемных зон в этих сферах.

Смежными со сферами ЖКХ и ЖКУ в ответах респондентов оказались темы состояния городского хозяйства и управления им. Трое экспертов указали на необоснованность практики продажи муниципальной собственности, связывая это с вопросами муниципального управления. Достаточно проблемной, с точки зрения экспертов, оказалась сфера городского транспорта в целом и отдельные ее сегменты.

Наличие проблемных зон социально-экономического развития городского округа и отрицательной динамики по некоторым сферам эксперты связывают с рядом факторов, препятствующих развитию городского пространства. Если резюмировать весьма разнородные и разнонаправленные варианты экспертных ответов, то можно выделить следующую группу таковых в порядке приоритета:

• муниципальное управление и планирование;
• коррупционная составляющая в системе управления, наличие групп интересов и групп влияния;
• городская инфраструктура;
• финансово-бюджетные факторы;
• социально-демографические факторы.

 

Качество состояния бизнес-климата и факторы, сдерживающие развитие предпринимательства в городском округе.

В оценках состояния бизнес-среды Воронежа мнения экспертов, принявших участие в исследовании,  разделились на три неравные группы. Ровно половина респондентов указала на кризисное состояние бизнес-среды и затруднительное положение бизнес-структур. Труднее всего, по оценкам экспертов, обстоят дела в малом бизнесе

Происходит переход из среднего в малый бизнес, который, в свою очередь, по полученным данным, переживает очень тяжелые времена и фактически испытывает давление и уменьшается в размерах. Серьезным фактором, препятствующим появлению новых субъектов малого бизнеса, является наличие высоких административных барьеров. Характеризуя состояние бизнес-среды в целом, эксперты отмечают наличие стагнации во многих сферах.

В характеристике положения дел в сфере среднего и крупного бизнеса эксперты отмечают ситуацию, при которой главной задачей многих компаний является не прибыль, а «стремление сохраниться до лучших времен».

Вторая группа ответов экспертов характеризуется более позитивной оценкой состояния бизнес-среды городского округа. Треть участников опроса оценили состояние коммерческого сектора в городском округе как нейтральное и удовлетворительное, отмечая как наличие проблем и трудностей для развития, так и возможностей.

Третья, наименее многочисленная группа экспертов положительно оценивает состояние бизнес-среды Воронежа. Ряд экспертных комментариев основывается на данных статистики, а также на оценках рейтинговых структур и бизнес-объединений.

Инвестиционную привлекательность города эксперты оценивают по-разному, однако большинство (две трети) опрошенных экспертов отмечают наличие привлекательных условий для захода новых инвесторов. В качестве факторов, выгодно отличающих Воронеж от соседних областных центров, эксперты отмечали следующие:

• выгодное географическое и транспортно-логистическое положение;
• статус города-миллионника, столицы Черноземья и второго после Москвы и Московской области развитого города в ЦФО;
• наличие площадей для захода крупных инвесторов в индустриальный парк;
• развитая сфера культуры,
• позитивная информационная повестка дня в контексте общефедерального медиапространства;
• «демонстрация властями города и региона своих возможностей пойти в том числе на нарушение нормативных актов и законов для возведения новых объектов в центре города («Армада» и «Марриотт»).

Факторы, затрудняющие развитие предпринимательства, по оценкам экспертов, подразделяются на несколько групп:

Коррупция, административные барьеры а закрытые «правила игры»:

• «в первую очередь коррупция»;
• «правила игры закрытые, земельный вопрос с ДИЗО стал притчей во языцах: сколько проблем, столько и скандалов у каждого предпринимателя;
• «все должно быть прозрачно на какой-то конкурсной основе»;
• «полномочия постоянно перераспределяются, идёт централизация полномочий, это дополнительно затрудняет продвижение бизнеса»;
• «административные барьеры»; несмотря на то, что СМИ и общественностью проблема несколько преувеличена, ряд процедур по получению разрешительной документации, особенно субъектами малого предпринимательства, излишне бюрократизирован и занимает значительное количество времени»;
• «отсутствие каких-то понятных правил, которые гарантировали бы представителям бизнеса неприкосновенность к их собственности, к их бизнесу, к их положению»;
• «слабая поддержка со стороны органов власти и лоббирование законодательными органами в своих интересов и интересов своего бизнеса»;
• «высокий потенциал коррупции в структурах власти».

 

Отсутствие понятной общепризнанной стратегии развития городского пространства:

• «отсутствие внятной программы вообще, на поддержку предпринимательства малого и среднего бизнеса ориентированы именно на отдельные какие-то специфические резервные группы, то, что 2-й год в программе по поддержке малого бизнеса стоит ноль и в основном административные какие-то меры принимаются, считаю это неправильным»;
• «не до конца выстроена стратегия для развития города, система должна быть»;
• «системность, на мой взгляд, отсутствует, то есть нет четкой взаимосвязи».

 

Банковская сфера:

• «банковская система России, она античеловечная, что качается малого и среднего бизнеса, что касается конкретного гражданина»;
• «нет хороших финансовых продуктов, которые бы банки предлагали. На сегодняшний момент, если мы говорим о том, какие декларирующие ставки и как по факту по кредитам ставки тем же Сбербанком, там разнится в 11-15%, то есть 11% это задекларирует что считаем в конечном итоге всю нагрузку, то все ставки вылезают на 15%».

Разнонаправленные факторы:

• «ограничение розничной торговли, сокращение количества нестационарных торговых объектов»;
• «ужесточение правил торговли»;
• «большие налоги и неадекватно высокая аренда»;
• «клановая борьба»;
• « нет программ, активно стимулирующих гражданские инициативы»;
• «увеличение доли бизнеса крупных компаний во всех отраслях»;
• «негативное восприятие общественным мнением предпринимательской деятельности как таковой».

Перспективы развития предпринимательства в Воронеже

• разработка четких ориентиров, приоритетов и стандартов развития предприятий коммерческого сектора;
• появление муниципальных и областных программ по поддержке предприятий малого и среднего бизнеса; использование инструментов поддержки малого бизнеса, а не крупных строительных компаний, в том числе посредством предоставления права льготного или безвозмездного использования муниципального имущества;
• работа со студенческим сообществом по формированию позитивного отношения к предпринимательской деятельности;
• готовность воронежских предпринимателей преодолевать естественные трудности и барьеры, желание работать усерднее.

 

Ключевые, по мнению экспертов, проблемы развития города и факторы, влияющие на его социально-экономическое развитие

Квинтэссенцией приоритетных проектов, реализация которых позволит обеспечить достижение стратегических целей, по мнению одного из высокопоставленных экспертов, могут служить следующие:

Развитие инновационных, высокотехнологичных и промышленных производств

• инновационные технологии и производства;
• сельхозмашиностроение;
• высокотехнологичное производство;
• развитие промышленности, обрабатывающей промышленности;
• предприятия оборонной сферы, промышленность;
• создание новых технологичных инновационных производств, которые могут появиться при условии, если поддержка будет идти со стороны федеральных, региональных и местных властей.

Развитие городского транспорта и формирование комфортной городской среды

• введение платных парковок в городе, развитие общественного транспорта в городе, поиск субсидий на строительство метро;
• формирование комфортной городской среды, которое подразумевает решение главных проблем города – транспортной, озеленения, условий проживания как в новостройках, так и в старых микрорайонах города;
• развитие застроенных территорий;
• увеличение количества рекреационных зон;
• совершенствование городской инфраструктуры;
• модернизация инфраструктуры города, строительство крупных магистралей, дорог и жилых кварталов. Это простимулирует предприятия смежных отраслей.

 

ЖКХ, коммунальная инфраструктура – (20%)

• ЖКХ – это на сегодняшний день самое актуальное направление;
• восстановление муниципальных объектов инфраструктуры и эффективного управления;
• работа в сфере ЖКХ, создание нормальной конкурентной среды.

 

Развитие объектов и направлений социосферы

• вовлечение горожан в использование общественных благ, в том числе и через муниципальные предприятия;
• развитие дошкольного образования, спорта и самозанятости населения;
• направления, связанные с социальной инфраструктурой (устранение дефицита мест в школах);
• развитие делового и медицинского туризма.

 

Ресурсы для развития в городском округе

Каждый второй эксперт, принявший участие в исследовании, указал на изобилие ресурсов, которыми обладает город для реализации приоритетных направлений. Ресурсный потенциал Воронежа, по оценкам  экспертов, разнообразен и многогранен.

Важной ремаркой были замечания двух экспертов о том, что все необходимые ресурсы для развития у города имеются, однако нужна политическая воля.

Вторая группа ответов, значительно меньшая по количеству (порядка 20%) аккумулирует мнения экспертов о том, что ресурсы города «очень ограничены» и даже из имеющегося потенциала многое достается определенному узкому кругу лиц.

 

Возможности и угрозы социально-экономического развития городского округа город Воронеж

Возможности развития.

Первая группа –  развитие производств и городского пространства. вторая – совершенствование муниципального управления

Вторая группа ответов, объединяющая высказанные предложения экспертов по отдельным аспектам совершенствования системы муниципального управления

 

Угрозы для социально-экономического развития города

Муниципальное управление и стратегическое планирование:

• отсутствие среднесрочных и долгосрочных перспектив развития;
• отсутствие политической воли руководства, которая позволила бы сформировать стратегию развития и последовательно, целенаправленно реализовывать ее.
• отсутствие четких разумных правил ведения политики, торговли и т.д.;
• главная угроза – жить и ничего не делать, в состоянии спокойствия и надеяться, что кто-то как-то сам это сделает. Если администрация будет такой, то это самая большая угроза;
• инерция в кадровых назначениях (сложившаяся ментальность среди чиновников и депутатов, состоящая в том, что лучше жить так, как раньше, чем выйти на новый уровень развития);
• невозможность общественного мнения и экспертного сообщества повлиять на сложившийся коррупционный клубок.;
• самая большая угроза – это плыть по течению, ничего не делать, просто переживать время и надеяться, что или рынок рассудит, или еще какое-то чудо случится.

Строительство и развитие городского пространства:

• излишняя урбанизация горда, риски маргинализации отдельных городских кварталов;
• упущение возможности одноэтажного и коттеджного строительства;
• риски, связанные со строительным бизнесом, который может создавать огромные ловушки, пирамиды, когда объект строится, а потом весь город решает, что делать с этими домами, которые потом не будут продаваться.

ЖКХ и коммунальная инфраструктура:

• достаточно высокая степень износа коммунального хозяйства;
• продолжающееся старение ЖКХ и в целом инфраструктуры города;
• недостаток ресурсов энергетических (газ, электроэнергия, вода), изношенность инженерно-технических коммуникаций.

Финансово-бюджетные и материальные аспекты:

• низкие доходы населения, снижение платежеспособного спроса.
• сокращение внешнего финансирования,
• Высокие процентные ставки, низкие доходы населения, несправедливые межбюджетные отношения.

Усиление межрегиональной конкуренции:

• усиление конкуренции между городами, революционные изменения в технологиях, усиление глобальной конкуренции между производителями товаров и услуг;
• развитие особых зон в Липецкой и Белгородской областях, т.к. часть бизнеса уходит туда;
• конкуренция со стороны соседних городов, которые не дремлют и развиваются.

 

Миграционные риски:

• риски, связанные с миграционными потоками («Воронеж – это привлекательное место, либо как транзитное, либо как финальное место для миграционных потоков с Кавказа, со средней Азии. И вместе с этими миграционными потоками приходят наркотики и возникает серьезная угроза экстремизма и распространение идеологи терроризма. Мы – приграничные территории. И рядом находится Украина, часть которой находится в состоянии войны»);
• проблема миграции населения (за последние годы у нас население больше чем на треть обновилось. Может возникать напряженность того или иного плана, бытового даже. Если говорят, что Воронеж – город-студент, хочется спросить: «Это перевалочная база?» Надо признаться в этом и по-другому развивать город).

 

Актуальные  перспективы пространственного развития городского округа город Воронеж.

Переходя к блоку вопросов, касающихся пространственного развития отметим, что по данным проведенного исследования, половина опрошенных экспертов относится положительно к  появлению новых микрорайонов и их вхождению в черту города. При этом в ряде ответов фигурирует обязательное условие повеления новых микрорайонов: сбаланированное развитие социальной и инженерной инфраструктуры.

Менее многочисленная по количеству ответов группа (порядка 15% опрошенных) указывает на нейтральное отношение экспертов к появлению новых микрорайонов.

Третья группа экспертных комментариев содержит резко критичные оценки появления новых микрорайонов и их вхождения в черту города. Немногочисленная по своему количественному составу (порядка 15% опрошенных), данная группа ответов содержит три аргумента против появления новых микрорайонов и их вхождения в черту города.

В отношении географического направления, в котором может и должен развиваться Воронеж, мнения экспертов разделились. Сразу отметим группу ответов (20% всех опрошенных), в которых эксперты не рассматривают географическое направление как основной критерий при определении перспективных направлений развития.

Вторая группа ответов респондентов (15% всех опрошенных) консолидирует мнения экспертов о том, что город может и должен развиваться во всех направлениях.

И, наконец, третья группа ответов объединяет экспертные оценки, связанные с конкретными географическими направления развития города. В порядке приоритетов географические направления  развития города распределились следующим образом: южное, северное и западное направления.

Перспективы территориального  развития города в существующих границах

Указывая на хорошие перспективы территориального  развития города в существующих границах, эксперты отмечали совершенствование качественных характеристик уже застроенных территорий, реновации старых кварталов и построек. Многие эксперты уделили внимание проблеме соблюдения архитектурного баланса и единства городского пространства.

 

Идентичность города Воронеж

 

Статусно-ролевой потенциал

• Воронеж — центр (столица) Черноземья;
• статус столицы Черноземья;
• миллионный город;
• миллионный статус выводит Воронеж в игроки РФ высшей лиги;
• город торговли.

 

Культурно-исторические особенности

• город Воронеж – колыбель военно-морского флота;
• эпоха Петра Первого, развитиее морского флота;
• место исторической встречи востока и запада, севера и юга, смешение кровей славянских и степняков;
• славянская раздумчивость и темпераментность казачьего Дона;
• взаимовлияние многих культур наций и направлений;
• туристический центр;
• уникальные памятники, храмы, монастыри.

 

Промышленно-производственный потенциал

• развитый военно-промышленный комплекс;
• строительство самолетов и двигатели для ракет;
• индустриальный город с претензией на постиндустриальность;
• развитая строительная отрасль, что является локомотивом для целого ряда направлений.

 

Природно-географические особенности

• удачное расположение на карте, хороший климат;
• главное богатство – это чернозем, не даром есть поговорка «воткни оглоблю – вырастет телега», есть уникальная благоприятная есть полоса около 60 км, где растет виноград и грибы

 

Транспортно-логистический ресурс

• выгодное транспортное положение;
• оптимальное расстояние до Москвы и до Санкт-Петербурга;
• достаточно хорошая обеспеченность автомобильными дорогами;
• международный аэропорт.

 

Человеческий капитал, научно-интеллектуальный потенциал

• грамотное и деловое население;
• хайтек, высокотехнологические разработки, электроника, IT;
• молодежный, научный, вузовский город;
• развитая система высшего образования, активная научная деятельность.

 

Конкурентные преимущества и конкурентные позиции городского округа город Воронеж

Аспекты, в которых Воронеж более развит по сравнению с соседними областными центрами:

• интеллектуальный потенциал, динамичность восприятия образовательных веяний и трендов;
• наличие развитой инфраструктуры;
• сфера жилищного строительства;
• насыщенная культурная жизнь.

Аспекты, в которых Воронеж уступает соседним областным центрам:

• благоустройство, городская культура (Белгород значительно более ухоженный);
• социальная сфера (Липецк располагает большими финансовыми ресурсами для реализации социальных проектов);
• уровень доходов населения (в Белгороде и Ростове-на-Дону он выше);
• поддержка предпринимательства (в Липецке формируется позитивное восприятие предпринимательской деятельности);
• наличие региональной идеи, которая распространяется и на областной центр (Липецк и Белгород работают над созданием и продвижением в сферу общественного мнения таковой);
• состояние и содержание имеющейся городской инфраструктуры;
• состояние аэропорта (в Белгороде и Ростове-на-Дону более современные аэропорты);
• наличие общепризнанной стратегии социально-экономического развития (Белгород);
• стадионы (в Ростове-на-Дону строятся новые стадионы к Чемпионату мира по футболу).

Следует отметить, что ряд экспертов (15% опрошенных) отмечают превосходство социально-экономического развития Воронежа по сравнению со всеми областными центрами.

 

Ключевые проекты развития города, находящиеся в общественно-информационной повестке дня городского округа

В качестве наиболее приоритетных проектов, реализуемых местной властью, эксперты отметили проекты и направления, связанные с развитием городской среды.

• проекты, связанные с концессионными соглашениями, в том числе по различным зонам для торговли и платным парковкам;
• строительство развязки на 9 Января;
• развитие парков;
• развитие социальной инфраструктуры, дошкольные и школьные учреждения, строительство новых и реконструкция старых;
• развитие улично-дорожной сети;
• восстановление и развитие рекреационных зон (в т. ч. парк Динамо), существенное увеличение объемов капитального ремонта дорог города.

 

Рекомендации по итогам исследования

В качестве итогового заключения проведенного исследования можно сделать следующий вывод. В условиях присутствия разнонаправленных трендов социально-экономического развития города, с учетом как позитивных тенденций, так и проблемных зон для широкого общественного мнения и экспертного сообщества необходимо понимание приоритетов и ориентиров развития территория в среднесрочной и долгосрочной перспективах.  В идеале данные ориентиры должны базироваться на региональной стратегии развития и региональной идее, емкой, лаконичной и понятной для населения.

Если обращаться к успешным практикам формирований региональной идеи, то можно ознакомиться с опытом Белгородской области по разработке и продвижению концепции построения солидарного общества.

В поисках такой идеи для Воронежа можно обратиться к ответам статусных экспертов, принявших участие в исследовании. Примечательно, что работая в разных отраслях и сферах деятельности, многие эксперты сошлись в том, что для Воронежа  «спящий драйвер – это  IT-отрасль», развитие которой поможет Воронежу стать центром наукоемкого промышленного производства с развитой цифровой экономикой.

Выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума, состоявшегося 1-3 июня 2017 года, президент России В.В. Путин уделил внимание развитию в стране цифровой экономики. Главным условием президент назвал создание необходимой для этого нормативной базы. Глава государства отметил конкурентоспособность российских IT-компаний, указав при этом на необходимость наращивать кадровые, технологические и интеллектуальные преимущества в сфере цифровой экономики.

Таким образом, ориентир социально-экономического развития города как «города-цифрограда», принятие данного направления в качестве приоритета скорректирует позиционирование Воронежа в общефедеральном информационном пространстве и во внутренней медиасреде.

В данном случае становится закономерен вопрос: какие шаги следует для этого предпринять? В качестве ответа предложим мнение одного из экспертов, в силу своей профессиональной деятельности работающего над этим направлением в меру возможностей:

«У нас в городе есть такой спящий драйвер – это  IT-отрасль. Но чтобы она заработала, надо поступить, как в Тюмени. Снять административные барьеры, понизить существенно местные налоги на IT-отрасль, снизить ставки арендной платы для IT-компаний.  Тогда IT-шники будут приходить в этот регион. Как это происходит в Тюмени. Мы пока IT-отрасли не помогали».

Разумеется, принятие или непринятие данного предложения зависит от множества факторов и, прежде всего, от тех ориентиров, которые закладываются в проект стратегии развития Воронежской области. Однако анализ мнений экспертов в рамках проведенного исследования указывает на то, что исторически сложившиеся особенности, ресурсы и потенциал города позволяют занять пока еще пустующую нишу «города-цифрограда» в Центральной и Южной России.

 

Приложение. Гайд анкеты экспертного опроса

 

1. Оцените социально-экономическое развитие города за последние 3-5 лет. В каких сферах заметно улучшение? В каких – ситуация ухудшилась?

 

2. Какие факторы, на Ваш взгляд, препятствуют социально-экономическому развитию города?

 

3. Назовите 3 самые острые, самые злободневные проблемы города Воронеж (1-е, 2-е и 3-е место). Кто, на ваш взгляд, является ответственным за решение этих проблем?

 

4. Охарактеризуйте состояние бизнес-среды Воронежа. Как, на Ваш взгляд, развиваются предприятия малого, среднего и крупного бизнеса? Какова инвестиционная привлекательность города? Как обстоят дела в Вашей отрасли (вопрос для представителей бизнеса)?

 

5. Что, на Ваш взгляд, затрудняет развитие предпринимательства в городе? Какие инструменты господдержки используются в недостаточной степени?

 

6. Как Вы оцениваете перспективы развития предпринимательства в Воронеже?

 

7. Какие направления социально-экономического развития города Вы считаете наиболее приоритетными, перспективными?

 

8. Какими ресурсами обладает город для реализации этих направлений? (Пример: земля, промышленность, с/х, расположение и климатические условия, развитая инфраструктура, культурное и историческое наследие, люди, экономическая база, эффективная работа власти, развитая сфера бизнеса, наука и инновации и т.д.)

 

9. Назовите существующие возможности для социально-экономического развития города. В чем, по Вашему мнению, заключаются угрозы для развития Воронежа?

 

10. Как Вы относитесь к появлению новых микрорайонов? Их вхождению в черту города?

 

11. В каком географическом направлении должен развиваться Воронеж, с Вашей точки зрения, – на Юг, Север, Запад, Восток? Почему?

 

12. Как Вы оцениваете перспективы территориального  развития города в существующих границах?

 

13. В чем, по Вашему мнению, уникальность Воронежа? Что можно назвать его символом, брендом?

 

14. Как Вы считаете, в сравнении с соседними областными центрами (Белгород, Курск, Тамбов, Ростов-на-Дону), наш город более развит или менее развит? В чем его преимущества? В чем он уступает другим городам? А если сравнивать с Москвой, Санкт-Петербургом?

 

15. О каких проектах развития города, реализуемых местной властью, Вы знаете, слышали? Какие считаете наиболее перспективными?

[1] Меньшуткин П. Кластерный подход для развития сельских территорий / П. Меньшуткин // Муниципальная власть. – 2013. – Март-апрель . – С. 74-75. – С. 74.